Дело № 2-54-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" (далее по тексту ЕРЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 354203 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 63559, из списков личного состава которой исключен 26.11.2013. За период с 27.11.2013 по 31.03.2014 со счета ЕРЦ ему были перечислены денежные средства на общую сумму 354 203 руб., которые являются излишне выплаченным ответчику денежным довольствием. Выявленная сумма была сформирована в июле 2016 года после отражения в СПО «Алушта» сведений об исключении ответчика из списков части с 26.11.2013, в связи с чем стало известно о нарушенном имущественном праве ЕРЦ. До этого времени истцу не было известно о том, что у ответчика изменился статус военнослужащего, поскольку кадровыми вопросами ЕРЦ не занимается, а начисление неположенной выплаты произошло вследствие счетной ошибки наряду с недостоверной информацией в программе. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЕРЦ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, представил в суд письменные возражении и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования также не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований ЕРЦ отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц войсковая часть 63559 и войсковая часть 78018 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ранее командир войсковой части 63559 ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 6 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 N ЗОб-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Таким образом, указанными нормами права, регулирующими порядок прохождения военной службы, установлено, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен ст. 51 Закона № 53-ФЗ, а также ст. 34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237. (далее по тексту – Положение). 

В частности, основанием увольнения с военной службы является вступивший в законную силу приговор суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (пп. «е» п.1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности о военной службе»). 

Согласно запрошенной судом по ходатайству представителя ответчика выписке из приказа МО РФ от 03.12.2012 № 2269 по личному составу, подполковник ФИО1 зачислен с 26.11.2012 в списки личного состава войсковой части 62231-7 (

<

адрес>).

Из содержания представленной стороной ответчика выписки из приказа от 12.07.2013 следует, что ответчик на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 31.05.2013 зачислен в распоряжение командира авиационной группы 

<

данные изъяты>.

17.09.2013 на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа № 638 ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас: в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. ).

Исключен ФИО1 из списков личного состава с 31.03.2014, что подтверждается выпиской из приказа от 25.03.2014 командующего войсками Восточного военного округа по строевой части № 105. 

Оба этих приказа, также представленных в суд доверенным лицом ФИО1, оспаривались ответчиком в судебном порядке. 

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, в том числе, оспариваемые приказы признаны незаконными в части принятия решения об основании увольнения ФИО1; на командующего войсками Восточного военного округа возложена обязанность внести изменения в приказы, указав основание увольнения ответчика – в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, указывает, что выплаты в виде денежного довольствия продолжали производиться в пользу ответчика с период с 27.11.2013 по 31.03.2014, когда ФИО1 уже утратил право на их получение.

Из представленных по делу письменных доказательств усматривается, что в общей сумме ответчику были перечислены денежные средства в размере 354 203 руб., что отражено в справке – расчете (л.д.9), а также подтверждается расчетными листками, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО5 (см. л.д. 15-27).

В п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и Военной службе" N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года указано, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится под следствием.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Приговором Читинского гарнизонного военного суда от 27.11.2013 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 27.11.2013 года.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18.04.2014 названный приговор оставлен без изменения (л.д. ).

Таким образом, днем исключения ФИО1 из списков личного состава является день начала отбытия наказания по приговору суда, т.е. 27.11.2013, соответственно, с этого же времени ответчик, осужденный к лишению свободы, утратил статус военнослужащего с 27.11.2013.

При этом ссылка представителя ответчика на приказ командующего войсками Восточного военного округа № 210 от 12.07.2013, которым ФИО1 был выведен в распоряжение и в соответствии с которым ему выплачивалось денежное довольствие вплоть до исключения из списков части, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеет. 

Что касается обстоятельств, установленных решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 17.10.2014, то они также не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего иска ЕРЦ, поскольку последнее не являлось лицом, участвующим в деле, рассмотренном названным судом. 

Из представленных истцом в суд документов следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конверта.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ ЕРЦ МО РФ как о военнослужащем, проходящим военную службу. Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО1 по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных.

Как установлено судом, изменения в базу данных СПО «Алушта» относительно статуса ответчика были внесены 07.07.2016 с указанием при этом ссылки на дату приказа (21.01.2016) об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 63559.(см. л.д. 13-14) 

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы истца о том, что перечисленные ответчику с 27.11.2013 по 31.03.2014 в качестве денежного довольствия 354 203 рублей 00 коп. являются излишне выплаченными денежными средствами и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ЕРЦ.

При этом установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения, как об этом указывала представитель ответчика ФИО3, по мнению суда, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию; выплата денежного довольствия установлена для военнослужащих, к каковым ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм уже не относился и права на их получение не имел. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3987,48 рублей.

Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в размере 354 203 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в размере 6 742 рублей 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018