Дело № 2-605/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республике Коми

в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н. 

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

09 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50565 руб. 30 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 96 коп. 

В обоснование иска указывает, что 06.07.2012 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт 

<

***> с лимитом задолженности 21000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 22.10.2014г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. 

29.07.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.07.2015 и Актом приема-передачи прав требования от 29.07.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 50565 руб. 30 коп., после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 06.07.2012 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт 

<

***> с лимитом задолженности 21000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

28.06.2012 ответчиком ФИО1 подписано Заявление-Анкета на заключение договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. В заявлении ответчик подтверждает ознакомление и согласие с условиями комплексного банковского обслуживания, просит принять оферту и заключить договор.

22.10.2014 АО «Тинькофф Банк» сформировал ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, определив его как досудебное требование о погашении всей суммы. Заключительный счет, как усматривается, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29.07.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав № ДC №8 от 29.07.2015 и актом приема-передачи прав требования от 29.07.2015. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 50565 руб. 30 коп., после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом, обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока кредита, оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам заемщику был предоставлен кредит со следующими условиями: на период до 55 дней установлена ставка в 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых, плата за обслуживание карты, первый год бесплатно, комиссия за выдачу наличных денежных средств и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Также указано, что при неоплате минимального платежа заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. (л.д.43). Ответчик, подписывая заявление-анкету, с условиями выпуска кредитной карты согласилась.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 22.10.2014г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

31.03. 2017 мировым судьей Емвинского судебного участка в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу № 2-462/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***>, образовавшуюся за период с 09.04.2013 по 22.10.2014 в размере 50565 руб. 30 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 858 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка в период замещения мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 04.08.2017 судебный приказ отменен.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из справки о размере задолженности, прилагаемой к исковому заявлению, следует, что сумма задолженности по состоянию на 29.07.2015 составляет 50 565 руб.30 коп.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, являющейся предметом спора по данному делу, контррасчета ответчиком суду также не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга и процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1717 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 06.07.2012 в размере 50 565 руб.30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 г. в 10 час.30 мин.

Судья О.Н. Мишина