П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№) г.Истра

<

данные изъяты>

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского горпрокурора ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период времени с февраля 2017 года по (Дата обезличена) точные дата и время следствием не установлены, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, находясь в (адрес), расположенной по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила из кошелька принадлежащего ФИО3, денежные средства в размере 240000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей ФИО3 в размере 240 000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО1.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, которая на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд полагает, что указанные обстоятельства, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, дают возможность назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Ограничений для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимая официально не трудоустроена, оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой в качестве основного наказания в виде исправительных, принудительных работ либо лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд также не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению в полоном объеме. Взысканию с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей подлежит 240000 рублей. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек, расписку – оставить в пользовании владельца ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: