УИД: 66RS0№-37

Административное дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

19 апреля 2024 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев ФИО10, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, 

с участием заявителя ФИО1 ФИО11

помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова ФИО12

при секретаре судебного заседания Теплоуховой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 от 19.02.2024 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 ФИО14 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях несовершеннолетнего ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО15 не согласен с данным решением, в своей жалобе просит его отменить и возбудить административное производство по делу. В обоснование жалобы указал на халатное отношение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 к выполнению своих должностных обязанностей, превышение ею должностных полномочий, неполноту проведенной проверки, поскольку не был опрошен его сын, на ложность объяснений опрошенных несовершеннолетних свидетелей, выразил несогласие с удовлетворительной характеристикой несовершеннолетнего ФИО8 по месту учебы. Утверждает, что несовершеннолетний ФИО8 показал в его адрес оскорбительный жест, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО16 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Несовершеннолетний ФИО8, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, его законные представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении были извещена заблаговременно, по телефону просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1, ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего ФИО8 и его законных представителей. 

Помощник Сухоложского городского прокурора Дубаков ФИО17 в судебном заседании просил оставить определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 от 19.02.2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО8 без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО18 без удовлетворения.

Заслушав заявителя, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 22.01.2024 года в дежурную часть ОМВД России «Сухоложский» от ФИО1 ФИО19 поступило письменное заявление, зарегистрированное в Книге учета сообщений о происшествиях за №, с требованием провести проверку по факту демонстрации несовершеннолетним ФИО8 оскорбительного жеста.

По данному сообщению проведена проверка, по результатам которой в действиях несовершеннолетнего ФИО8 нарушения общественного порядка не установлено.

Согласно ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности.

Поскольку старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 не установила в действиях несовершеннолетнего ФИО8 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, учитывая, что по состоянию на 19.01.2024 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 16 лет, то эти обстоятельства исключали возможность возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому по заявлению ФИО1 ФИО20 обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено должностным лицом по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения правонарушения.

Как видно из материалов дела, срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в настоящее время истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности несовершеннолетнего ФИО8 в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 ФИО21 удовлетворению не подлежит. 

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» ФИО7 от 19.02.2024 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО22 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО2