Дело № 2-1-154/2024 

64RS0003-01-2024-000218-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу 1, администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» обратился в суд с указанным выше иском, просит взыскать с наследников 1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОКЛ-18/29583 в размере 10 529 руб. 48 коп., из которых 8 382 руб. 38 коп. – задолженность по кредиту, 1 059 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 921 руб. 40 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 165 руб. 84 коп. – пени за просрочку уплаты процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-037/2020/20 в размере 141 172 руб. 53 коп., из которых 123 025 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 5 783 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 746 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 860 руб. 15 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 756 руб. 25 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, пени по ставке 1% за каждый день нарушения обязательств начисленные на сумму фактического отсатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договора; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Газпромбанк» и 1 заключили кредитный договор № № согласно которому кредитор предоставил 1 кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Газпромбанк» и 1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил 1 сумму займа в размере 250 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 13,5 % годовых. Однако ДД.ММ.ГГГГ 1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность, которая полежит взысканию с наследников заемщика.

Представитель истца акционерного общества «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики администрация Аркадакского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, 2, 4, 3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Газпромбанк» и 1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил 1 кредит в форме овердрафта с взиманием процентов за пользование займом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Газпромбанк» и 1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил 1 сумму займа в размере 250 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 13,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ 1 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно наследственному делу, после умершего 1 заведено наследственное дело.

Из наследственного дела следует, что мать заемщик 4, дочь заемщик 2, дочь заемщик 4 отказались от принятия наследства, иных наследников не имеется. 

Наследственное имущество 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состояло из ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость указанного наследственного имущества (

<

данные изъяты>) исходя из его кадастровой стоимости составила 117 393 руб. (общая стоимость 469 573 руб.), из которых 77 363 руб. (общая стоимость 309 454 руб.) - жилого дома, 40 030 руб. (общая стоимость 160 119 руб.) - земельного участка, иного в материалы дела не представлено.

В состав наследственного имущества 1 также вошли денежные средства, находящиеся на банковских счетах в размере 

<

данные изъяты> коп., из них в 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>

Какого-либо другого имущества, принадлежащего по праву собственности 1, судом не установлено. 

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отказ от наследования выморочного имущества не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В связи с тем, что после смерти заемщика наследники отказались от наследства, имущество, оставшееся после смерти покойного, является выморочным и в силу закона переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации Аркадакского муниципального района Саратовской области (часть жилого дома и земельного участка) и Российской Федерации (денежные средства, имеющиеся на счетах наследодателя), от имени которой, выступает Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, которые и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в порядке наследования после смерти 1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № с номером счета №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, стоимость имущества, входящего в наследственную массу 1, составила 151 967 руб. 98 коп. (117 393 руб. + 34 574 руб. 98 коп.) 

Вступившим в законную силу решением Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в порядке наследования после смерти 1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 34 786 руб. 45 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОКЛ-18/29583 составила 10 259 руб. 48 коп., из которых 8 382 руб. 38 коп. – задолженность по кредиту, 1 059 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 921 руб. 40 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 165 руб. 84 коп. – пени за просрочку уплаты процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-037/2020/20 составила 141 172 руб. 53 коп., из которых 123 025 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 5 783 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 746 руб. 40 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 860 руб. 15 коп. - пени за просрочку возврата кредита, 756 руб. 25 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Поскольку стоимости перешедшего к наследникам имущества, с учетом ранее удовлетворенных требований кредиторов (151 967 руб. 98 коп. - 34 786 руб. 45 коп. = 117 181 руб. 53 коп.), не достаточно для удовлетворений требований истца, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества, в размере 117 181 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

До разрешения спора по существу ответчиком администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района 

<

адрес> заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 10 529 руб. 48 коп.

Так, в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела последняя операция по пополнению счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

Учитывая, что график платежей, по кредитному договору банковско й карты в суд не предоставлен истцом, суд исходит из того, что о нарушении своих прав кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ (в день вынесения просроченной суммы) и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, заявленной администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, поскольку доказательства чрезмерности начисленной неустойки не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу 1, администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), Территориальное управление Росимущества в Саратовской области солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 117 181 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024 года.

Председательствующий Н.С. Юрченко