РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 04 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 года (резолютивная часть оглашена 29 июня 2018 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, транспортным средством не управлял. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, поскольку он был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявлял, свою позицию изложил в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2018 года (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение от управления транспортным средством водителя ФИО1 происходило без участия понятых в связи с применением видеозаписи, содержание которой соответствует сведениям, изложенным в протоколе. ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Замечаний, возражений к протоколу нет.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2018 года основанием к направлению водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения. ФИО1 лично указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, данное обстоятельство подтверждено видеозаписью, его личной подписью, подписью инспектора.

Протоколы составлены правильно, надлежащим должностным лицом, соответствуют видеозаписи, заявлений и замечаний не содержат. Все протоколы подписаны лично ФИО1, что само по себе исключает недостоверность изложенных в них сведений.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, нельзя признать состоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания он был надлежащим образом извещен посредством судебного смс-извещения, о чем имеется письменное согласие ФИО1 на такой способ извещения (л. д. №).

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, не логичен (протоколы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не составляются в отношении пассажиров и пешеходов), опровергается протоколами, не содержащими соответствующих заявлений и замечаний, кроме того, ФИО1 лично написал в протоколе 

<

адрес>, что управлял. Данных о том, что сотрудник ГИБДД фальсифицировал протоколы и составил их в отношении несубъекта, суду не предоставлено и из материалов не усматривается. 

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, ФИО1 правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков