Дело № 1-161-17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «01» июня 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Сухих С.Г.;

потерпевшего ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника Быхышова Р.Д.;

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

14.04.2017 года около 22:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений, похитила из-под матраса на кровати в комнате денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и защитник Бахышов Р.Д.. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно обвинение, она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования подсудимая признала в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Сухих С.Г. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть рассмотрено в особом порядке. Иск потерпевшего поддержал.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности 

<

данные изъяты> положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что алкогольное опьянение, в состоянии которого находилась ФИО2 в момент совершения преступления, послужило одним из поводов совершения преступления. Возможность совершения ею аналогичного преступления в трезвом состоянии подсудимая отрицала.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; 

<

данные изъяты> совершение преступления впервые; занятие общественно-полезным трудом.При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимой в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия (дача признательных показания, полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном), так и судебного заседания, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признала полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства по установленному для неё графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 01.06.2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства не приобщались.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденной и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: