Дело № 2-2355/2020

УИД 42RS0019-01-2020-003228-62 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06.07.2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. Просит обязать Ответчика выдать находящиеся на счете принадлежащие Истцу денежные средства в сумме 403 055,94 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканного.

Требования мотивирует тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор банковского счета, по которому Истец в соответствии со ст. 845-846 ГК РФ обязался предоставить Истцу комплекс услуг по открытию счета, по приему и зачислению поступающих на счет денежных средств и выполнению распоряжений Истца по перечислению и выдаче средств, находящихся на счете.

Ответчик открыл Истцу банковский счет № и в целях удобства пользованием и распоряжением денежными средствами, находящимися на счете, Истцу была выдана банковская дебетовая карта №.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик без объяснения причин и без направления в адрес Истца каких-либо запросов-документов отказал в выполнении распоряжений клиента о проведении расчетов по счету/карте и заблокировал счет и банковскую карту Истца, при этом на счете Истца находились денежные средства в сумме 403 055,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес Ответчика требование о разблокировке счета и банковской карты, а также о предоставлении документов, обосновывающих законность и обоснованность действий Ответчика.

Ответчик по настоящее время никаких документов, обосновывающих законность блокировки счета/отказа в выполнении операций по счету, по требованию Истца не представил.

Также Ответчик никаких запросов о предоставлении документов или пояснений, устраняющих основания для блокировки счета/отказа в выполнении операций по счету, в адрес Истца не направил.

Счет и карта Истца ответчиком не разблокированы по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Истец обратился к ответчику с требованием выдачи находящихся на счете денежных средств.

Ответчик оставил требование Истца без ответа и без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец повторно обратился к ответчику с требованием немедленной выдачи находящихся на счете денежных средств, принадлежащих Истцу.

Ответчик также оставил повторное требование Истца без ответа и без исполнения.

В результате действий ответчика право Истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (денежными средствами) нарушено действиями Ответчика.

Ответчиком нарушены права Истца и требования Федерального закона «О защите прав потребителей» вследствие несоответствия услуг и обязанностей, установленным законодательством требованиям.

Согласно ст. 845-848 и 854 ГК РФ в рамках договора банковского счета банк обязан принимать и зачислять денежные средства поступающие на счет клиента, а также выполнять распоряжения клиента о проведении расходных операций или выдаче соответствующих сумм со счета.

Удержание и блокировка денежных средств находящихся на счете без распоряжения клиента допускается только по решению суда.

Указанные положения Гражданского кодекса РФ соответствуют статье 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Действиями Ответчика, выразившимися в несоответствии услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом, нарушены права Истца как потребителя соответствующих услуг, Истцу причинены убытки.

Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., так как в результате невозможности получения и пользования принадлежащими денежными средствами Истец фактически осталась без средств.

За подготовку и составление искового заявления Истом было оплачено 5000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила суду заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ. извещено надлежащим образом по юридическому адресу, в судебное заседание представителя не направило, причин неявки не сообщило, ходатайств не заявило, возражений по иску не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части с учетом следующего.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В судебном заседании установлено, что ответчиком Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по заявлению истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был открыт рублевый счет № (договор №), что подтверждается соответствующим заявлением истца с отметкой банка.

Как следует из выписки по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по счету №, на конец периода остаток средств на счете составил 403 055,94 руб.

Истец ссылается на то, что к указанному счету была также выпущена карта №, что ответчиком не оспорено.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. без объяснения причин отказано в выполнении распоряжений истца по данному счету, счет и карта заблокированы. Неоднократные обращения истца за разъяснениями остались без ответа. На момент рассмотрения спора судом ситуация не изменилась.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Бремя доказывания того, что обязательства по указанному спорному договору ответчиком исполняются надлежащим образом, возложено на ответчика. В нарушение указанных норм закона ответчик не предоставил никаких доказательств надлежащего исполнения им договора с истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что ответчик в отсутствие законных оснований отказал истцу в выполнении его распоряжений по счету, заблокировав счет и карту. 

Поскольку судом оснований для отказа истцу в выполнении его распоряжений по счету не установлено, удержание средств истца на счете незаконно, то следует обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» выдать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 403 055,94 руб., находящиеся на счете №.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу определенные неудобства, лишило ее возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако учитывая все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 203 027,97 руб. ((403 055,94 руб. + 3000руб.) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска 5 000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 531 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» выдать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 403 055,94 руб., находящиеся на счете №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы по составлению иска 5 000 руб., штраф 203 027,97 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 531 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова