ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В. 

с участием помощника прокурора Безенчукского района Куркуль К.В. 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Журавлева В.Ю., представившего удостоверение №, ордер № 

при секретаре Велькиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч.1 ст.306 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Постановлением №5-137/2019 Мирового судьи Судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 12.03.2019, вступившим в законную силу 25.03.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району 25.03.2019, когда началось течение срока лишения специального права управления транспортными средствами, окончившегося 25.09.2020. В связи с этим, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, в период исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением Мирового судьи Судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 12.03.2019, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения и в период примерно с 23 часов 00 минут 02.04.2021 до 13 часов 16 минут 03.04.2021, точное время не установлено, управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» знак государственной регистрации № передвигаясь по улицам п. Безенчук Безенчукского района Самарской области, когда находясь возле дома №74 по ул. Быковского п. Безенчук Безенчукского района Самарской области, примерно в 04 часа 45 минут 03.04.2021, точное время не установлено, допустил наезд на припаркованные у здания по указанному адресу автомобили: «Тойота Рав 4» знак государственной регистрации №, «Кия Рио» знак государственной регистрации №, ВАЗ-2114 знак государственной регистрации №, а также на пешехода ФИО7, после чего с места происшествия скрылся и в последующем в тот же день был установлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Свидетель №2 и Свидетель №3, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. На основании Постановления Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области Свидетель №2 было предложено ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Самарской области «Безенчукская центральная районная больница», на что ФИО1 согласился и по медицинскому заключению Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № у ФИО1 установлено состояние опьянения 03.04.2021. 

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так он, в период примерно с 23 часов 00 минут 02.04.2021 до 13 часов 16 минут 03.04.2021, точное время не установлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» знак государственной регистрации № передвигаясь по улицам п. Безенчук Безенчукского района Самарской области, когда возле дома №74 по ул. Быковского п. Безенчук Безенчукского района Самарской области, примерно в 04 часа 45 минут 03.04.2021, точное время не установлено, допустил наезд на припаркованные у здания по указанному адресу автомобили: «Тойота Рав 4» знак государственной регистрации №, «Кия Рио» знак государственной регистрации №, ВАЗ-2114 знак государственной регистрации №, а также на пешехода ФИО7, после чего с места происшествия скрылся, и в последующем, с целью сокрытия своей причастности к указанному происшествию и факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свой автомобиль «Ниссан Альмера» знак государственной регистрации № с признаками повреждения ФИО1 разместил в гараже № гаражного массива около метеостанции в п. Безенчук Безенчукского района Самарской области, принадлежащем своему знакомому Свидетель №11, однако в тот же день был установлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Свидетель №2 и Свидетель №3.

Имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1 решил сообщить прибывшим сотрудникам полиции заведомо ложную информацию о том, что в период с 17 часов 40 минут 02.04.2021 до 11 часов 30 минут 03.04.2021 со двора дома №7 по ул. Молодежная п. Безенчук угнано транспортное средство «Ниссан Альмера» знак государственной регистрации №, достоверно зная, что его автомобиль никто не угонял, а он сам поставил его в принадлежащий Свидетель №11 гараж № гаражного массива около метеостанции в п. Безенчук Безенчукского района Самарской области, о чем инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Свидетель №2 в 13 часов 16 минут посредством телефонной связи передал сообщение оперативному дежурному ДЧ О МВД России по Безенчукскому району, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по Безенчукскому району Самарской области за № от 03.04.2021. В тот же день, во исполнение своего преступного умысла, будучи предупрежденным прибывшими по данному сообщению сотрудниками О МВД России по Безенчукскому району об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что его автомобиль марки «Ниссан Альмера» знак государственной регистрации № никто не похищал, ФИО1 написал заявление на имя начальника О МВД России по Безенчукскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут 02.04.2021 по 11 часов 00 минут 03.04.2021 украли его автомобиль марки «Ниссан Альмера» знак государственной регистрации №. В тот же день указанное заявление ФИО1 было передано в ДЧ О МВД России по Безенчукскому району, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по Безенчукскому району Самарской области за № от 03.04.2021 и приобщено к ранее поступившему от Свидетель №2 сообщению № от 03.04.2021. Тем самым ФИО1 сообщил в правоохранительные органы ложные сведения об оконченном преступлении, нарушая тем самым нормальное функционирование органов осуществляющих правосудие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает разъясненные ему последствия постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый признаёт свою вину в полном объёме и не оспаривает правовую оценку совершённого им деяния, при этом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.1 ст.306 УК РФ заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся материалам дела и данным, установленным в судебном заседании, ФИО1 работает, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.239) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.241), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.243).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт:

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

- в силу с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, охраны конституционных прав и свобод гражданина и человека, данных, его характеризующих, ФИО1, совершившему впервые умышленные преступление небольшой тяжести, следует назначить наказание по ст. 264.1УК РФ в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, по ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ. Окончательно следует назначить наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд не находит исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, их последствиями, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже минимального предела санкций статей.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Альмера» г/н № помещенный на специализированную стоянку по адресу 

<

...> подлежит возвращению ФИО1, компакт диск DVD-R с файлами видеозаписи с видеорегистратора, протокол № об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку инспектора ИАЗ О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, копию постановления №5-137/2019, копии документов на 9 листах хранить при уголовном деле 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

По заявлению адвоката, назначенного судом, об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6(Шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев;

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Альмера» г/н № помещенный на специализированную стоянку по адресу 

<

...> возвратить ФИО1, компакт диск DVD-R с файлами видеозаписи с видеорегистратора, протокол № об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку инспектора ИАЗ О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, копию постановления №5-137/2019, копии документов на 9 листах хранить при уголовном деле 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самаркой области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья И.В. Каткасова