№ 1-78/2025 

24RS0007-01-2025-000244-92

(12501040015000001) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Полюдовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., 

с участием государственного обвинителя Скуратовского А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Штоль С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, подвергнутого административному наказанию: 

- 04 марта 2024 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 28.05.2024;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 января 2025 года около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 года (в редакции от 19.04.2024), осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянении, сел за руль управления автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по улицам 

<

адрес>, автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

В пути следования, 01 января 2025 года около 21 часа 35 минут на 26 километре автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, последний, под видеофиксацию, прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора 

<

данные изъяты> заводской номер №. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,87 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания в присутствии защитника, согласно которым 04.03.2024 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края, он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание. В судебном заседании он участие принимал. 31.12.2024 его сестра ФИО4 приобрела в 

<

адрес> автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, документы на автомобиль она не оформляла. 01.01.2025 он приехал к сестре в гости в 

<

адрес>, около 16 часов 00 минут попросил у нее указанный автомобиль для того, чтобы съездить в гости, та разрешила. Автомобиль был припаркован около 

<

адрес>, он привел двигатель в рабочее состояние и поехал. У знакомых выпил спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут он решил поехать домой. Выйдя на улицу около 

<

адрес> привел двигатель автомобиля марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № в рабочее состояние и поехал в сторону 

<

адрес>. Осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 не говорил, что собрался ехать в состоянии алкогольного опьянения к себе домой. Проезжая на 

<

данные изъяты> километре автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> около 21 часа 30 минут он испугался, и решил поехать обратно в 

<

адрес>, отдать автомобиль сестре. Развернулся и около 21 часа 35 минут в боковые зеркала заднего вида увидел сотрудников ДПС, которые подали сигнал СГУ. Остановился, припарковал свой автомобиль к обочине. К нему подошёл инспектор ДПС представился, а также попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документы на автомобиль у него имеются, а водительского удостоверения нет. После чего сотрудник попросил его пройти в служебный автомобиль для составления протокола. Он был отстранен от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотест, на что он согласился и, произвёл в него выдох, результат прибора составил 0,87 мг/л, с результатом согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль помещен на специализированую стоянку по адресу: 

<

адрес>. После чего сотрудниками были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свою подпись (л.д. 71-74).

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в Отделе MBД России по 

<

адрес> инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдел МВД России по 

<

адрес>. 01.01.2025 он совместно с инспектором ФИО5 работал по линии БДД в 

<

адрес>. Около 21 часа 35 минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги с сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, ими было замечено транспортное средство марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое при помощи сигнала СГУ было остановлено. Водитель выполнил требование. Он подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы, что тот выполнил. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, при этом последний пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Так как имелось наличие достаточных данных, свидетельствующих, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотест», на что последний согласился. В прибор «Алкотест» была вставлена одноразовая трубка, и ФИО1 было предложено в нее сделать выдох. Когда тот сделал выдох в трубку, то на табло прибора появились данные – 0,87 мг/л. С данными прибора последний был согласен, в связи с чем, в акте он поставил соответствующую запись. Кроме того, ФИО1 не отрицал, что выпивал спиртное. ФИО1 во всех составленных документах поставил свою подпись. Все происходящее было зафиксировано на камеру видеорегистратора, а также на камеру мобильного телефона. Также, ФИО1, пояснил, что автомобиль принадлежит его сестре ФИО4 Автомобиль был помещён на спецстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись в дежурные сутки была перенесена в накопитель компьютера, затем с накопителя на «СD» диск, который передан начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она 31.12.2024 приобрела автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, права управления транспортными средствами она не имеет. Купила автомобиль для того, чтобы после получения водительского удостоверения её сын смог ездить на данном автомобиле. У нее есть брат ФИО1, который 01.01.2025 приехал к ним в гости и попросил автомобиль для того, чтобы съездить в магазин. Она разрешила, тот находился в трезвом состоянии. Она знала, что он не имеет водительского удостоверения. В последствии ей стало известно, что брата задержали и автомобиль поместили на специализированую стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-58).

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от 01.01.2025, зарегистрированного в КУСП № от 01.01.2025, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025, согласно которому определенно место совершения преступления, а именно участок местности, расположенной около 

<

адрес>, откуда 01.01.2025 ФИО1 начал движение на автомобиле марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 22-27); 

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-33);

- документами, подтверждающими право собственности ФИО4 на автомобиль, а именно: копией договора купли – продажи от 31.12.2024, копией свидетельства транспортного средства серия 

<

данные изъяты> № от 17.11.2020, копией паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от 14.03.2007 и карточкой учета транспортного средства, признаны доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 41-47);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 01.01.2025 по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-53);

- вещественным доказательством - диском с видеозаписью от 01.01.2025 по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 54);

- административным материалом, составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.01.2025, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 01.012025, протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2025, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2025, чеком 

<

данные изъяты> тест № от 01.01.2025, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 01.01.2025, признаны доказательствами и приобщены к уголовному в качестве иных документов (л.д. 11-18);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Богучанском районе Красноярского края от 04 марта 2024 года, вступившим в законную силу 18 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 105-106);

- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 18 месяцев по постановлению от 04.03.2024 (протокол 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 18.03.2024, водительское удостоверение изъято 28.05.2024. Дата окончания срока лишения 28.11.2025. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по данному постановлению не оплачен (л.д. 108).

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются. Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 96-97), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 114, 117), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 110), трудоустроен, имеет четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 86-89), принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери супруги.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери супруги. 

Судом не усмотрено наличия со стороны ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному деянию, что установлено по делу. 

Формальное принесение извинений не свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, не может расцениваться как действенное средство восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов государства и не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку извинения ФИО1 принесены только в судебном заседании. А до этого, в период инкриминируемых действий, подсудимый не извинялся и никаких действий для принесения извинения не предпринимал. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения по настоящему делу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, не установлено, поскольку суду не представлено документов, с достоверностью подтверждающих право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство. Напротив, из договора купли-продажи автомобиля от 31.12.2024 (л.д. 41) следует, что оно принадлежит ФИО4

В соответствии положениями п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6, передать собственнику ФИО4 по принадлежности; 

- диск с видеозаписью от 01.01.2024, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 9 342 рубля, а также 3 114 рублей за оказание адвокатом ФИО8 подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и в суде соответственно.

С учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, принимающего участие в содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью от 01.01.2025, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак №, вернуть собственнику ФИО4 по принадлежаности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова