Дело №1-47/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000212-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

защитника - Жингель Е.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, по адресу:

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты А. путем приобретения материальных ценностей, в торговых точках п.г.т. Шаля, для личного использования. ФИО1, убедившись, что заего действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно,тайно, путем - свободного доступа, в помещении вышеуказанной квартирыпохитил банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ», набалансе которой находились денежные средства в сумме 21 838 рублей 83копейки, принадлежащую А. Продолжая свой преступный умысел,направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Н.Н., ФИО1, в вышеуказанное время, нанял Г. для доставки егов торговые точки п.г.т. Шаля. В 15:55 часов в магазине «ЖД остановка»,находящегося по адресу: п.г.т. Шаля, 

<

адрес> «А» ФИО1 осуществил приобретение продуктов питания и алкогольных напитков, оплативбанковской картой № ПАО «Банк ВТБ», принадлежащейА.H. при помощи функции бесконтактной оплаты без ввода пин-кода,разбив покупку на 2 оплаты: 911 рублей и 258 рублей, на общую сумму 1169рублей. В 16:06 часов на АЗС-18 находящейся по адресу: п.г.т. Шаля, ул.Орджоникидзе, 63, ФИО1 осуществил приобретение 40 литров бензина,путем оплаты банковской картой № ПАО «Банк ВТБ»,принадлежащей А. при помощи функции бесконтактной оплаты, безввода пин-кода, разбив покупку на 3 оплаты: 440 рублей, 880 рублей и 430 рублей 32 копейки, на общую сумму 1750 рублей 32 копейки. В 16:43 часов в магазине «Фасоль», находящегося по адресу: п.г.т. Шаля, 

<

адрес> «А», ФИО1 осуществил приобретение продуктов питания и алкогольных напитков путем оплаты банковской картой № ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей А. при помощи функции бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, разбив покупку на 2 оплаты: 430 рублей и 444 рублей, на общую сумму 874 рублей. В 16:55 часов в магазине «ИП Лобанов», находящегося по адресу: п.г.т. Шаля, 

<

адрес>, ФИО1 осуществил приобретение продуктов питания и алкогольных напитков путем: оплаты банковской картой № ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей А. при помощи функции бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, разбив покупку на 2 оплаты: 393 рублей 30 копеек и 188 рублей, на общую сумму 581 рублей 30 копеек, а также оплатил задолженность Е. за приобретенные им ранее товары в вышеуказанном магазине на сумму 606 рублей. В 17:21 часов в магазине «Московская ярмарка», находящегося по адресу: п.г.т. Шаля, 

<

адрес> «А», ФИО1 осуществил приобретение предметов одежды путем оплаты банковской картой № ПАО «Банк ВТБ», принадлежащей А. при помощи функции бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, разбив покупку на 9 оплат: 900 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 700 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, и 900 рублей, на общую сумму 8 000 рублей. После этого ФИО1 окончил единый умысел на хищение денежных средств, и распорядился приобретенными продуктами, алкогольными напитками, и предметами одежды по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 980 рублей 62 копейки. 

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший А. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.165), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 126-127), 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого полное признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, то, что он не судим, суд пришел к выводу, о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему с учетом его материального положения того, что он официально не трудоустроен, то есть постоянного источника доходов не имеет, наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Предусмотренных законом противопоказаний к назначению данного наказания у подсудимого не имеется.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также его личность.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела подлежит хранению при материалах дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу ДВД-Р диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела оставить в материалах уголовного дела №. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 15.05.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов