Мотивированное 

постановление

 вынесено 14 апреля 2020 года.

Председательствующий Тараненко Н.О. Дело № 22-2360/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 апреля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при секретаре Родниной У.П.,

с участием 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц- связи,

адвоката Вьюхиной И.В., осуществляющей защиту осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся ( / / ), 

судимый:

- 25 декабря 2015 года приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (три преступления), по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст.69УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- 30 ноября 2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (три преступления), по ч. 1 ст.166 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 10дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 08 февраля 2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления), по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч.2,5ст.69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 23октября 2018 года освобожденный по отбытию наказания; 

осужденный:

- 16 декабря 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 04месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26 декабря 2019 года приговором Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.166 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением чч.3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. 322? УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3? ст. 72 УК РФ время содержания Д.М.АБ. под стражей с 17 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 декабря 2019 года и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года до вступления приговоров в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3? ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке 20 и 21 октября 2019 года 41 иностранного гражданина на учет по месту пребывания в Российской Федерации, а также в открытом хищении 14ноября 2019 года имущества, принадлежащего Х., стоимостью 4 500 рублей.

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, потерпевшая, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Д.М.АВ. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений неправильно применил положения ч. 5 ст.62УК РФ. Обращает внимание на состояние здоровья отца, нуждающегося в помощи. Просит снизить срок наказания до 4 лет лишения свободы, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с применением льготных правил, отменить приговор в части гражданского иска, ссылаясь на свое материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удалова М.А. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 322? УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступлений, за которые он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ст. 322? УК РФ является верной. 

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, до заключения под стражу работал.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, удовлетворительные характеристики.

При определении вида и размера наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 53?, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73УКРФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений судом применены правильно.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 51 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанной статьей.

Размер назначенного ФИО1 по совокупности преступлений окончательного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оснований для его смягчения не усматривается.

Требование осужденного об отмене приговора в части гражданского иска необоснованно, поскольку такого решения приговор не содержит.

Период содержания ФИО1 под стражей зачтен судом в срок наказания в соответствии с льготными правилами, предусмотренными п.«б» ч. 3? ст. 72 УК РФ, оснований для повторного зачета не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий