УИД 05RS0№-33

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

17 августа 2023 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Астарханова Г. В. к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>, Бабылину Г. Ю. о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Астарханов Г.В. обратился с указанным иском в суд к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>, Бабылину Г. Ю. о признании добросовестным приобретателем и снятии ограничений на регистрационные действия, в обоснование доводов иска приводя, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Бабылина Г.Ю. автомобиль Nissan-Bluebird, 1984 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя QG18229544, кузов QU14602340, серого цвета, государственный регистрационный знак М772НХ27РУС. В настоящее время, при намерении продать транспортное средство он столкнулся с тем, что на его автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании исполнительного производства, возбужденного УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В самой карточке АМТС, находящегося под ограичением указан номер кузова его автомобиля № QU14602340, однако неверно указан государственный регистрационный номер автомобиля, при это его автомобиль фактически находится под ограничением. Указанный автомобиль им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в направленном в адрес суда заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Астарханов Г.В. приобрел у Бабылина Г.Ю. автомобиль Nissan-Bluebird, 1984 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя QG18229544, кузов QU14602340, серого цвета, государственный регистрационный знак М772НХ27РУС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по 

<

адрес>на указанное транспортное средство наложен запрет на совершении регистрационных действий, в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Бабылина Г.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Разрешая требования истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства по настоящему спору, суд исходит из того, что Бабылин Г.Ю. являющийся собственником спорного транспортного средства, передал его в собственность истца, после чего, последний зарегистрировал в подразделениях ГИБДД переход права собственности в установленном законом порядке, что подтверждает добросовестность указанного приобретателя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как установлено судом автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи, произведена регистрация перехода права собственности на транспортное средство, тогда как ограничения на автомобиль наложены после перехода права собственности, в этой связи истец, как владеющий собственник, вправе обратиться за судебной защитой о признании его добросовестным приобретателем, в связи с чем требования последнего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Астарханова Г. В. – удовлетворить. 

Признать Астарханова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. добросовестным приобретателем автомобиля Nissan-Bluebird, 1984 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя QG18229544, кузов QU14602340, серого цвета, государственный регистрационный знак М772НХ27РУС.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan-Bluebird, 1984 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя QG18229544, кузов QU14602340, серого цвета, государственный регистрационный знак М772НХ27РУС, наложенный УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов