Дело № 1-291/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 18 октября 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей г.Полевского – помощников прокурора Добрынина Е.А., ФИО1, потерпевшего 1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в дневное время 1, находясь по адресу: 

<

. . .>, заключил устный договор аренды оборудования с ФИО2, в соответствии с которым 1 передал ФИО2 во временное пользование и хранение сроком до 31.05.2023 электростанцию бензиновую с электростартером и разъемом для блока автоматики марки «Фубаг» (Fubag), заводской номер изделия №, а ФИО2, в свою очередь, согласно устному договору с 1, произвел последнему оплату аренды электростанции бензиновой с электростартером и разъемом для блока автоматики марки «Фубаг» за 1 сутки в размере 2000 рублей, сроком до 31.05.2023, тем самым 1 вверил свое имущество ФИО2 без права распоряжения. 30.05.2023 в вечернее время ФИО2, находясь в СНТ «Красная Гора» Полевского городского округа, сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенной ему 1 электростанции бензиновой с электростартером и разъемом для блока автоматики марки «Фубаг». С целью реализации преступного умысла в этот же день в вечернее время ФИО2, находясь в СНТ «Красная Гора», умышленно, с корыстной целью, путем присвоения, против воли собственника, похитил вверенную ему электростанцию бензиновую с электростартером и разъемом для блока автоматики марки «Фубаг», стоимостью 50000 рублей и распорядился ей по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 на предварительном слушании по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, а также у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной (л.д.19), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, работает, на учетах у врача нарколога-психиатра не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, цели и мотивы совершения им этого преступления, данные о личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 50000 рублей. 

Подсудимый с иском согласился.

Анализируя данный гражданский иск, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что вред, о возмещении которого просит потерпевший, причинен ему непосредственно совершенным ФИО2 преступлением, в связи с этим он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок СЕМЬ месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО2 положения ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия злостного уклонения от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осужденного освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов