Дело № 1-763/2023

УИД 16RS0049-01-2023-009687-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давлетова Л.Р.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, судимого: 

1. 27 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5%.в доход государства. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 14 дней заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 13 сентября 2022 года примерно в 21 часов 20 минут ФИО1, находясь в компьютерном клубе «Квантум», расположенном по адресу: ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, под предлогом осуществления телефонного звонка завладел сотовым телефоном Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно используя сервис «900» осуществил перевод денежных средств с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №1, в размере 1 263 рублей на банковскую карту №--, открытую в ПАО «Сбербанк» на свое имя.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 263 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что --.--.---- г. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часов 40 минут он находился в компьютерном клубе «Квантум» по адресу: ... .... Так как ему нужны были деньги, он попросил у парня, который сидел за соседним столом, его мобильный телефон, чтобы дозвониться до кого-нибудь из родственников, чтобы те перевели ему денежные средства, но ему никто не ответил. Далее, ФИО1 увидел, что на данный телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств, и он решил данные денежные средства похить. Посредством службы «900» через сообщения он перевел 1263 рубля на свою банковскую карту №-- ПАО «Сбербанк», после чего вернул телефон потерпевшему. На видео с места происшествия ФИО1 опознал себя в момент совершения хищения.

Аналогичные показания содержатся в чистосердечном признании ФИО1 (том 1, л.д. 29). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласи сторон, следует, что у него есть абонентский №--, который привязан к его банковской карте №--, открытой в ПАО «Сбербанк». Также на карте подключена служба «900», для перевода денежных средств с помощью смс-сообщений.--.--.---- г. около 21 часа 00 минут он находился по адресу: ... ... «А», в компьютерном клубе «Квантум». В какой-то момент к нему подошел и сел за стол незнакомый парень и попросил его сотовый телефон для того, чтобы кому-то позвонить. Он никуда с его мобильным телефоном не отходил, сидел рядом с ним за соседним столом, поэтому Потерпевший №1 продолжил играть в компьютерные игры. Так как он сам был занят игрой, внимания на то, что делает тот парень с его телефоном, не обратил. Спустя 5 минут парень вернул ему телефон, а сам ушел из игрового клуба. Спустя 40-50 минут он проверил баланс банковской карты и обнаружил, что произошло списание с его счета в сумме 1 263 рубля в 21 часов 23 минут путем перевода на банковскую карту №-- на имя Артем ФИО2 (том 1, лд. 53-54).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило денежные средства с банковского счета (том 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен компьютерный клуб «Квантум» по адресу: ... ..., где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 7).

Признанные вещественными доказательствами DVD-R диска с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ... ..., и ответы из ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №--, открытого --.--.---- г. на имя ФИО1, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по расчетному счету №--, открытого --.--.---- г. на имя Потерпевший №1, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому у Потерпевший №1 имеется открытая карта №--, а у ФИО1 имеется открытая банковская карта №-- с расчетным номером №--; история операций из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №--** **** 3426, открытой на имя Потерпевший №1 Т.; детализация расходов для абонентского номера 

<

***> за 13 сентября - были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. На видеозаписях виден подсудимый в момент совершения хищения; банковскими документами подтверждены обстоятельства хищения и сумма причиненного ущерба (том 1, л.д.19-22, 23, 24, 57-71, 72).

Из копий чеков и заявления потерпевшего следует, что ущерб ему полностью возмещен (том 1, л.д.73-75).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в хищении денежных средств со счета карты ФИО3, а также показания потерпевшего, допрошенного по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в изложенном доказана и квалифицирует его действия по данному факту по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – на момент совершения преступления не судимого, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление и его личность не утратили общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и диск, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: