Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 69» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 № 1286 от 03.12.2018, по которому муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа № 69», находящееся по адресу: 

<

...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 № 1286 от 03.12.2018 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа № 69» (далее по тексту МБОУ «Средняя школа № 69) за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, выразившиеся в нарушении действующего СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МБОУ «Средняя школа № 69» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что подбор ученической мебели в школе осуществляется с учетом антропометрических данных обучающихся. В декабре 2018 года заключен контракт на поставку ученической мебели по дополнительному финансированию, что обеспечит 100 % выполнение требований СанПиН. В расписание звонков для первых классов внесены изменения в соответствии с требованиями СанПиН. В субботу расписание звонков отсутствует, поскольку 1-4 классы обучаются по пятидневной учебной неделе. Все дети, обучающиеся в МБОУ «Средняя школа № 69», проживают на территории, закрепленной за МБОУ «Средняя школа № 69» в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска № 87 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 26.04.2012 № 1908 «О закреплении определенных территорий муниципального образования «город Ульяновск» за конкретными муниципальными образовательными учреждениями»», в соответствии с которым учреждение обязано принимать граждан, которые проживают на территории городского округа, закрепленной соответствующими органами местного самоуправления за конкретным муниципальным образовательным учреждением, и имеют право на получение общего образования. Считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины. К ответственности за аналогичные правонарушения учреждение не привлекалось, каких-либо жалоб на действия (бездействие) не поступало. Просит учесть малозначительность совершенного административного правонарушения, каких-либо тяжких последствий оно не повлекло.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В возражениях просит постановление № 1286 от 03.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя школа № 69» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что допущенные нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку затрагивают интересы несовершеннолетних лиц в отношении их санитарно-эпидемиологического благополучия.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор МБОУ «Средняя школа № 69» ФИО1 жалобу поддержала, изложив её доводы. Дополнительно пояснила, что недостатки, указанные в акте проверки были устранены за исключением требования о соблюдении нормы площади на ребенка в кабинетах, поскольку учреждение не вправе отказать в приеме на обучение детей, проживающих на территории, закрепленной за МБОУ «Средняя школа № 69». В настоящее время из-за отсутствия учителей не представляется возможным произвести разукомплектование классов, что позволило бы соблюдать норму площади на ребенка в кабинетах, кроме того, этому препятствует недофинансирование учреждения при количестве обучающихся менее 25 человек, не имеется возможности и проведения реконструкции помещения школы. Данная проблема имеется в большинстве школ региона и должна решаться на уровне Управления образования.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав законного представителя юридического лица ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции

Факт совершения МБОУ «Средняя школа № 69» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1775 от 15.11.2018; актом проверки № 635 от 15.11.2018; распоряжением о проведении плановой проверки от 08.10.2018 и другими доказательствами.

Так, протоколом об административном правонарушении установлено, что 23.10.2018 с 10.00 по 14.00 МБОУ «Средняя школа № 69» по адресу: 

<

...>, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, выразившиеся в нарушении действующего СанПиН 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», а именно:

- обучающиеся, занимающиеся в кабинетах №№ 301, 303, 304, 305, 310, 312, 205, 202, 203, 204, 103, 105 не обеспечены удобным рабочим местом за столами в соответствии с их ростом, подбор ученической мебели в кабинетах осуществляется без учета антропометрических данных обучающихся, что является нарушением п. 5.3, 5.4.;

- согласно расписанию звонков, для 1-х классов на 1 полугодие, отсутствует большая перемена для приема пищи (20-30 минут или 2 перемены по 20 минут), фактически одна перемена после 4 урока – 20 минут, что является нарушением п. 10.12;

- согласно расписанию звонков для 2-4 классов, в субботу отсутствует большая перемена для приема пищи (20-30 минут или 2 перемены по 20 минут), фактически все перемены по 10 минут, является нарушением п. 10.12;

- не соблюдается норма площади на ребенка в кабинетах: № 305 занимается 1А класс (детей 30, площадь кабинета 54.87 кв.м.), № 302 занимается 1Б класс 9детей 30, площадь кабинета 54.34 кв.м.), № 301 занимается 1 В класс (детей 28, площадь кабинета 54.77 кв.м.), № 304 занимается 2А класс (детей 30, площадь кабинета 55.05 кв.м.), № 303 занимается 2Б класс (детей 29, площадь кабинета 54.8 к.м.), № 105 занимается 2В класс (детей 30, площадь кабинета 53.99 кв.м.), № 203 занимается 3А класс (детей 30, площадь кабинета 54,78 кв.м.), № 205 занимается 3Б класс (детей 27, площадь кабинета 53,89 кв.м.), № 103 занимается 3В класс (детей 28, площадь кабинета 54,47 кв.м.), № 202 занимается 4 А класс (детей 30, площадь кабинета 54.64 кв.м.), № 204 занимается 4В класс (детей 26, площадь кабинета 54.92 кв.м.) и составляет от 1.8 до 2.1 кв.м. при норме площади не менее 2.5 кв.м., что является нарушением п. 4.9.

Однако, полагаю, что нарушение в виде отсутствия в расписании звонков для 2-4 классов в субботу большой перемены для приема пищи (20-30 минут или 2 перемены по 20 минут), являющееся нарушением п. 10.12 указанных санитарных правил, вменено в вину МБОУ «Средняя школа № 69» излишне, так как согласно данным календарного учебного графика, утвержденного директором школы приказом № 139-д от 29.08.2018, продолжительность учебной недели в 1-4 классах – пятидневная учебная неделя, таким образом, в субботу у учащихся данных классов учебные занятия и перемены между ними отсутствуют.

При этом, оставшийся перечень нарушений санитарно-эпидемиологических требований образует состав вмененного административного правонарушения. 

Таким образом, выводы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в действиях МБОУ «Средняя школа № 69» основаны на совокупности допустимых доказательств.

Вместе с тем, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, действия МБОУ «Средняя школа № 69», направленные на недопущение правонарушения, а впоследствии на устранение допущенных нарушений (представлены документы, подтверждающие устранение нарушений в части корректировки расписания звонков и закупки ученической мебели), отсутствие каких-либо вредных последствий, прихожу к выводу о том, что ходатайство законного представителя МБОУ «Средняя школа № 69» ФИО1 об освобождении юридического лица от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения подлежит удовлетворению. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 № 1286 от 03.12.2018 о привлечении МБОУ «Средняя школа № 69» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО2 № 1286 от 03.12.2018 о привлечении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 69» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения. 

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ульяновска «Средняя школа № 69» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Исключить из объема вины муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа № 69» вывод о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, выразившиеся в нарушении п. 10.12 СанПиН 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в части отсутствия в субботу в расписании звонков для 2-4 классов большой перемены для приема пищи (20-30 минут или 2 перемен по 20 минут), при фактических переменах по 10 минут.

Судья Н.Д. Николаева