РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Заблоцкой О.А. 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по заявлению ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1668/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле ФИО3, 

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Туле, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и компенсации морального вреда. 

В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Информация об отмене судебного приказа была направлена в адрес Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле

ДД.ММ.ГГГГ по данному (отмененному) судебному приказу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, должник по исполнительному производству ФИО1 самостоятельно передал копию определения об отмене судебного приказа в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле, о чем проставлена отметка о получении.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника и направлено в адрес работодателя должника ФИО1 - 

<

данные изъяты>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 после получения информации об отмене вышеуказанного судебного приказа не только не прекратила исполнительное производство по данному делу, но и направила постановление об обращении взыскания на заработную плату на исполнение в адрес работодателя должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментных платежей было прекращено, информация о наличии исполнительного производства была убрана с официального сайта УФССП по 

<

адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направила постановление о прекращении исполнительного производства ни в адрес ФИО1, ни в адрес работодателя ФИО1 

<

данные изъяты>, производящего удержания из заработной платы.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» - работодатель ФИО1, произвело удержание из заработной платы ФИО1 на общую сумму 45 330,35 руб.

Просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, либо иное должностное лицо отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Туле направить в адрес работодателя ФИО1 – 

<

данные изъяты>», а также в адрес ФИО1, постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП и отмене мер принудительного исполнения. Также просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии административного искового заявления в части требований о компенсации морального вреда и разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Также определением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к рассмотрению дела, из числа административных ответчиков по делу исключено Министерство финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по Тульской области.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав -исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Туле ФИО3, Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Туле.

Административный истец ФИО1 представил утовнение к административному иску в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно забрал у судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене мер принудительного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и передал их своему работодателю. Постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отмене мер предварительного взыскания были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 38 дней с даты поступления в ОСП по ВАПиД по 

<

адрес> оригинала определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 является нарушением ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства. На основании уточненных требований просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и постановления об отмене мер принудительного взыскания в отношении ФИО1 с нарушением сроков, установленных законом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО1 по заявлению ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, должник по исполнительному производству ФИО1 самостоятельно передал копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле, о чем проставлена отметка о получении, кроме того, мировой судья судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г. Тулы направил в адрес ОСП по ВАПиД по г. Туле копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, которая поступила в адрес приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о прекращении исполнительного производства и постановление об отмене мер предварительного взыскания были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ и направлены в организацию должника только ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа поступившее от должника в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ и поступившее от мирового судьи в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками канцелярии не передавались, сотрудники канцелярии отказались предоставить ей сведения о поступивших ранее в ОСП определений об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1 В материалах исполнительного производства на копии определения об отмене судебного приказа имеется штамп входящей корреспонденции датированный ДД.ММ.ГГГГ. Она получила это определение только ДД.ММ.ГГГГ, ранее из канцелярии ей не передавали определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по заявлению ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района г.Тулы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г.Тулы, вынесен судебный приказ № по заявлению ФИО4 о взыскании с должника ФИО1 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСП по ВАПиД по г.Туле с заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив при этом судебный приказ мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района г.Тулы, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Данное постановление было направлено по месту работы ФИО1 – 

<

данные изъяты>».

Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из определения мирового судьи следует, что копию судебного приказа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес>, направил в адрес ОСП по ВАПиД по г. Туле копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. 

Согласно почтовому уведомлению, представленному мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес>, копия определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ОСП по ВАПиД по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении.

Кроме того, административным истцом ФИО1 копия определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в ОСП по ВАПиД по г.Туле нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по ВАПиД по г.Туле и копией из журнала посетителей ОСП по ВАПиД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОСП по ВАПиД по г.Туле дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

В соответствии ч. 1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника и постановление направлено в адрес работодателя должника ФИО1 - 

<

данные изъяты>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 после получения информации об отмене вышеуказанного судебного приказа не только не прекратила исполнительное производство по данному делу, но и направила постановление об обращении взыскания на заработную плату на исполнение в адрес работодателя должника.

В нарушение сроков, установленных статей 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства №36216/19/71034-ИП и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО3 вынесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в 

<

данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в нарушение требований части 4 статьи 44 и части 4 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО3 не вынесла в трехдневный срок постановление о прекращении исполнительного производства и также копию постановления о прекращении исполнительного производства и постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника не направила взыскателю и лицам, исполняющим постановление в трехдневный срок со дня вынесения постановления, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, гарантированных федеральным законодательством.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО3 о том, что копия определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно ею получена не была по вине работников канцелярии, суд находит несостоятельными, поскольку как указал Верховный суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50).

Однако доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований части 4 статьи 44 и части 4 статьи 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сроков вынесения постановления о прекращении исполнительного производства и сроков направления копии постановления о прекращении исполнительного производства и постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО3 суду не представлено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г.Туле ФИО3 своевременно не направила в адрес работодателя ФИО1 постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, из заработной платы ФИО1, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, были удержаны денежные средства в сумме 45 330,35 руб., которые были перечислены в адрес взыскателя ФИО4, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось нарушением прав административного истца.

На основании установленных судом обстоятельств административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО1 с нарушением установленных законом сроков, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Туле ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО1 с нарушением установленных законом сроков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий