Дело № 12-791/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от дата ----- о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от дата ----- ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу.

В ее обосновании жалобы указал, что из видеофиксации правонарушения следует, что его транспортное средство в момент вменяемого ему правонарушения, при повороте налево совершило наезд частью корпуса на сплошную линию горизонтальной разметки, предусмотренной п.п. 1.1 приложения ----- к Правилам дорожного движения. При этом, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не было. Им принято решение о смещении к центру своего транспортного средства в связи с тем, что он уступал дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении. На этой же видеозаписи видно, что его автомобиль после наезда на сплошную линию, въезжает на свою полосу движения и завершает маневр поворота, двигаясь дальше полностью по своей полосе. 

Таким образом, наезд его автомобиля на сплошную линию носил кратковременный и вынужденный характер, цели обгона или движения по встречной полосе не преследовал. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, нельзя признать правильным, поскольку нарушенное им ПДД не повлекло движение автомобиля по полосе встречного движения в том смысле, который этому придается диспозицией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считает, что совершая наезд левыми колесами автомобиля и частью корпуса на линию дородной разметки 1.1, его действия должны быть переквалифицированы на ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения (далее – ПДД) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из постановления от дата -----, дата в ------ по адресу: адрес, водитель транспортного средства ------, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение вышеуказанного ПДДД зафиксировано специальным техническим средством ВОКОРД, свидетельство о проверке -----, проверка действительна до дата.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- (ред. от дата)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены (в числе прочего) п. 8.6 ПДД.

Из видеозаписи нарушения следует, что при повороте налево совершило наезд частью корпуса на сплошную линию горизонтальной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения. 

Вместе с тем, при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения и лишь впоследствии, наехав на дорожную разметку, начинавшуюся уже после пешеходного перехода, вернулось на свою полосу движения.

При таких обстоятельствах, действия водителя квалицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно. 

Наказание назначено минимальное в виде штрафа соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики от дата ----- о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения.

Судья Е.М. Данилин