Дело № 2-165/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 383 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Ранее ФИО2 (до замужества – ФИО3) В.М. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

27.04.1988г. между ФИО2 (до замужества – ФИО3) В.М. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО3 перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой 

<

адрес>, общей площадью 95,8 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 700 кв.м., в составе следующих помещений: комнаты -площадями 16,0 кв.м, 15,8 кв.м, 5,0 кв.м; кухня - площадью 6,9 кв.м, теплый коридор -6,6 кв.м. Согласно указанному договору в собственность истца также перешел сарай лит. Г1.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также на указанный выше жилой дом являлась ФИО4.

В настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 427 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

В настоящее время указанный жилой дом представляет собой две квартиры: 

<

адрес>: лит. А, А2, АЗ, а1, в которой проживает ФИО2, и 

<

адрес>: лит. А, А1, а, в которой проживает ФИО4

В 2015 году истец на земельном участке площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, расположенный по 

<

адрес>) своими силами и за свой счет возвела индивидуальный жилой дом лит. В, общей площадью 79,2 кв.м без получения разрешений на строительство. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец также не получала.

Между тем, истцом от ФИО4, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было получено письменное согласие на строительство жилого дома лит. В на расстоянии от смежной границы земельного участка по 

<

адрес>, 1 метр.

При строительстве жилого дома площадью 79,2 кв.м требования, указанные в письменном согласии, ФИО2 были выполнены в полном объеме.

В настоящий момент указанный объект завершен, имеет 100% готовность.

Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок, составленному БТИ-Информцентр 11.03.2015 г.: для лит. В и 

<

адрес> влит. А по состоянию на 11.03.2015 г., для лит. Б, Б1 по состоянию на 30.03.2007 г., для 

<

адрес> влит. А по состоянию на 26.04.2006 г., данный объект индивидуального жилищного строительства (инв. №) имеет два этажа, состоит из лит. В в составе следующих помещений: коридор - площадью 4,4 кв.м., санузел - площадью 4,2 кв.м., кухня - площадью 10,3 кв.м., жилая комната - площадью 19,6 кв.м., коридор - площадью 8,6 кв.м, жилая комната - площадью 18,5 кв.м, жилая комната - площадью 13,6 кв.м.

В настоящий момент узаконить данный объект в общем порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец обратилась в суд, просит: признать право собственности за ФИО2 на индивидуальный жилой дом, лит. В площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, повестка возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В виду того, что жилой дом был построен истцом без получения на это необходимого разрешения, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрена, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 383 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от 17.09.2017г., постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 24.07.2003 г. № 1231.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2017г. сделана запись регистрации №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.10.2018 г. № земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 02.10.2017г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, имеют координатное описание характерных точек границы земельного участка. Каких-либо ограничений прав в использовании земельного участка со стороны третьих лиц, а также обременений прав объекта недвижимости не зарегистрировано.

Ранее ФИО2 (до замужества – ФИО3) В.М. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

27.04.1988г. между ФИО2 (до замужества – ФИО3) В.М. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО3 перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой 

<

адрес>, общей площадью 95,8 кв.м, расположенном на земельном участке площадью 700 кв.м., в составе следующих помещений: комнаты - площадями 16,0 кв.м, 15,8 кв.м, 5,0 кв.м; кухня - площадью 6,9 кв.м, теплый коридор -6,6 кв.м. Согласно указанному договору в собственность истца также перешел сарай лит. Г1 (л.д.8).

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также на указанный выше жилой дом являлась ФИО4.

В настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 427 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от 17.09.2017 г., договора купли-продажи от 29.08.2013 г., передаточного акта от 29.08.2013 г. (л.д.137-141).

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2017 г. сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.10.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 02.10.2017 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, имеют координатное описание характерных точек границы земельного участка. Каких-либо ограничений прав в использовании земельного участка со стороны третьих лиц, а также обременений прав объекта недвижимости не зарегистрировано.

В настоящее время указанный жилой дом представляет собой две квартиры: 

<

адрес>: лит. А, А2, АЗ, а1, в которой проживает ФИО2, и 

<

адрес>: лит. А, А1, а, в которой проживает ФИО4

В 2015 году истец на земельном участке площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м., расположенный по 

<

адрес>) своими силами и за свой счет возвела индивидуальный жилой дом лит. В общей площадью 79,2 кв.м. без получения разрешений на строительство. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец также не получала.

Между тем, истцом от ФИО4, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было получено письменное согласие на строительство жилого дома лит. В на расстоянии от смежной границы земельного участка по 

<

адрес>, 1 метр. (л.д.144).

При строительстве жилого дома площадью 79,2 кв.м требования, указанные в письменном согласии, ФИО2 были выполнены в полном объеме.

В настоящий момент указанный объект завершен, имеет 100% готовность.

Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок, составленному БТИ-Информцентр 11.03.2015 г.: для лит. В и № влит. А по состоянию на 11.03.2015 г., для лит. Б, Б1 по состоянию на 30.03.2007 г., для № влит. А по состоянию на 26.04.2006 г., данный объект индивидуального жилищного строительства (инв. №) имеет два этажа, состоит из лит. В в составе следующих помещений: коридор - площадью 4,4 кв.м., санузел - площадью 4,2 кв.м., кухня - площадью 10,3 кв.м., жилая комната - площадью 19,6 кв.м., коридор - площадью 8,6 кв.м., жилая комната - площадью 18,5 кв.м., жилая комната - площадью 13,6 кв.м.

Поскольку строительство индивидуального жилого дома лит. В общей площадью 79,2 кв.м. истец произвела без получения разрешений на строительство, а также без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возведенный истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

На основании определения суда от 18.12.2018г. по ходатайству стороны истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза о соответствии индивидуального жилого дома лит. В площадью 79,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе имеющейся в нем системы водоотведения, строительным нормам и правилам строительно-техническим нормам и правилам (в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами земплепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным норма), создает ли угрозу жизни и здоровью людей, возможно ли его сохранение? (л.д.70-71).

В ходе проведения судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №609 от 24.01.2019г. экспертом обследованием основных имеющихся конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что имеющиеся основные конструктивные элементы, находящиеся в аварийном состоянии отсутствуют (на стенах, перекрытиях, кровле отсутствуют трещины, крены, смещения, прогибы, влияющие на несущую способность стен, перекрытий, кровли и т.д., т.е. основные имеющиеся несущие конструкции вышеуказанного строения находятся в удовлетворительном, работоспособном (II-удовлетворительное) техническом состоянии.

Имеющиеся конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречат строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам в части примененных конструктивных решений, в том числе и по системе водоотведения с кровли, а также в части примененных архитектурно-планировочных решений.

В ходе осмотра экспертом установлено, что строение, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, располагается следующим образом:

-на расстоянии порядка 1,2 м от жилого дома под лит. Б, расположенного на участке № по 

<

адрес>. при этом стены смежных строений являются глухими;

-на расстоянии порядка 1,2 м от границы с соседним участком № по 

<

адрес>;

-на расстоянии порядка 3,3 м от границы с соседним участком № по 

<

адрес>;

-какие-либо иные жилые здания вблизи спорного строения отсутствуют;

-организация стока дождевой воды с крыши таким образом, что дождевая вода не попадает на соседние участки.

Таким образом, расположение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно строений, расположенных на соседних участках, относительно границ участка, соответствуют градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес> и расположения относительно жилого дома под лит Б, расположенного на участке № по 

<

адрес>, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровью граждан (нормами допускается блокировка смежных строений и уменьшение расстояния до границы смежного земельного участка до 1 м).

Также осмотром установлено, что окна каких-либо помещений жилых домов, расположенных на соседних земельных участках не выходят в сторону спорного строения, а следовательно расположение жилого дома пол адресу: 

<

адрес>, относительно сторон света на нарушает инсоляцию и освещенность жилых помещений домов, расположенных на соседних участках, т.е. данное строение не противоречит по расположению относительно жилых помещений соседних домов строительным, санитарным нормам и правилам.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №609 от 24.01.2019г. имеющиеся конструктивные элементы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границы с соседним земельным участком № по 

<

адрес> и расположения относительно жилого дома под лит.Б, расположенного на участке № по 

<

адрес>, однако наличие данного нарушения не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №609 от 24.01.2019г., проведенной на основании определения суда, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, а его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, спорный индивидуальный жилой дом лит.В, площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, санитарно - эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Однако, в экспертном заключении также указано, что расстояние, на котором расположен спорный жилой дом от границ со смежными земельными участками, противоречит требованиям градостроительного законодательства РФ.

Между тем, истцом ФИО2 от ФИО4, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 427 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, было получено письменное согласие на строительство ФИО2 жилого дома лит.В на расстоянии от смежной границы земельного участка по 

<

адрес>, равном 1 метр (л.д. 144).

Ранее, в судебном заседании, третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, ФИО2 также получила аналогичные письменные согласия от собственников других смежных земельных участков (л.д.58-65).

Согласно чп. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства в отношении признания права собственности на самовольные строения, ФИО2 были соблюдены все условия при возведении спорного жилого дома, что также подтверждается результатами судебной строительно - технической экспертизы. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

Учитывая, что указанных выше нарушений при возведении спорного жилого дома истцом допущено не было, что подтверждается материалами гражданского дела, спорный жилой дом возведен на земельном участке, с соответствующим для строительства жилых домов видом разрешенного использования, принадлежащем на праве собственности ФИО2, возведенный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу из жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит.В площадью 79,2кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом лит.В площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов 

Мотивированное решение 

составлено 20.03.2019г.