Дело № 2-1101/2024

18RS0023-01-2024-000873-13

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 27 апреля 2024 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шадриной Е. В. при секретаре Ветелиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца, ФИО2, допущенной судом к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации города Сарапула, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Сарапула, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права собственности. Заявленные требования обосновывает тем, что в её владении находится 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома № площадью 48,6 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Она и её семья приобрели 1/2 долю ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли дома находиться на первой этаже. На втором этаже собственником была ФИО3 

<

данные изъяты>. Она завещала свою долю племянницам ФИО6 

<

данные изъяты> и Жаровой 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они вступили в наследство после смерти ФИО4 Ни ФИО5, ни ФИО6 не одного дня не проживали на данной площади. ФИО5 уехала по месту своего жительства в г. Мариуполь. ФИО6, оформила дарственную или продажу. Она предлагала выкупить их доли сразу после вступления в наследство. В данный момент второй этаж пришел в непригодное для проживания состояние. С помощью детей и внуков перекрыли крышу, чтобы не попадали осадки. С 1992 года она следит за вторым этажом, производит ремонт, по мере своих сил и возможностей. Также ухаживает за земельным участком, чтобы не было сорняков и бурьяна. Данный земельный участок отмежеван за её счет, но оформить право собственности не может, из-за собственников второго этажа. Просит признать право собственности на 1/2 долю жилого дома обшей площадью 48,6 кв. м., с кадастровым номером 18:30:000390:56 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель, ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Уточнили, что истец просит признать право собственности на 1/2 жилого дома с пристроями и постройками.

Представитель ответчика, Администрации города Сарапула, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, отсутствии возражений по заявленным ФИО1 исковых требований.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 знает более 50 лет. ФИО5 

<

данные изъяты>, его тетя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний раз он ее видел в 1986 году, когда она приезжала в город. Истец ФИО1 проживала и проживает по адресу 

<

адрес>. Он там раньше жил, только вверху, истец жила внизу. Кто сейчас проживает на втором этаже дома, не знает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец является её мамой. В доме по 

<

адрес> она выросла. Они жили внизу, вверху жила бабушка. Потом бабушка умерла в 1991 году. Она подписала верх дома своим племянницам - Жаровой и ФИО3. Племянницы в доме жить не стали. В течение последних 30 лет верх дома пустой, там ни кто не живет. Мама живет внизу. ФИО5 вообще не знает. ФИО3 знает. Просила ее приходить и проверять дом. Все в доме делала её мама. Перекрыла крышу, делала ремонт. Полностью следила за домом в течение всех 30 лет.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> купила 1/2 доли деревянного дома, жилой площадью 31,6 кв. м., полезная площадь 45,0 кв. м., баня, пристрой, навес и сооружения по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, являются ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д.8).

ФИО6 подарила 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ФИО7 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11 соответствуют предъявляемым процессуальным законодательствам требованиям относимости и допустимости. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, данных в ходе судебного заседания, не имеется. Свидетелями, на основании ст. 70 ГПК РФ даны правдивые показания о том, что ответчик ФИО7 в течение длительного времени устранилась от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Следовательно, само по себе отсутствие документов, подтверждающих право ФИО1 на использование всего жилого помещения, не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца. Истец длительное время фактически несет расходы по осуществлению текущего ремонта всего жилого помещения в целом. Таким образом, признание за истцом 1/2 доли жилого дома предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Ответчики возражений по исковым требованиям истца не высказали.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлен факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом спорного имущества, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с подвалом, холодным пристроем, холодным пристроем с подвалом, навеса, бани, предбанника, дровяника, ворот, забора, забора, уборной, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 долю жилого дома с подвалом, холодным пристроем, холодным пристроем с подвалом, навеса, бани, предбанника, дровяника, ворот, забора, забора, уборной, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 06 мая 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.