№ 2-123/2025

34RS0028-01-2025-000159-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Арчаковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее по тексту ООО «ДСК») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он работал в должности машиниста сочленённого самосвала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДСК». Ответчиком систематически задерживалась заработная плата и выплачивалась в меньшем размере, чем начислялась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника. При этом, ответчиком в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, начиная с ноября 2024 г. истцу в полном объеме в установленные сроки до сих пор не выплачена, задолженность не погашена и при увольнении истца с организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «ДСК» в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день обращения в суд с исковым заявлением в размере 

<

данные изъяты>, а так же взыскать с ООО «ДСК» в пользу ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ДСК» ФИО2, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по месяцам: за ноябрь 2024 года – 

<

данные изъяты>, за декабрь 2024 года – 

<

данные изъяты>, за январь 2025 года – 

<

данные изъяты>, за март 2025 года – 

<

данные изъяты>, в том числе компенсация отпуска при увольнении начислена в размере 

<

данные изъяты> и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за вычетом НДФЛ и в этой части ответчик не возражает против удовлетворения требований истца. Однако против удовлетворения требований истца о выплате компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ДСК» на должность машиниста сочленённого самосвала для выполнения работ вахтовым методом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11). 

В соответствии с разделом 4 пп. 4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ДСК» и ФИО1 работнику выплачивается часовая тарифная ставка - 

<

данные изъяты>. Работодатель выдает заработную плату за первую часть месяца не позднее 29 числа данного месяца. Зарплату за вторую часть месяца работодатель выдает не позднее 14 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д.7-9)

Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно представленного расчетного листка за май 2025 г. (л.д.13) задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Сумму задолженности по заработной плате ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (часть 1).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы лежит на работодателе, именно он должен был представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца.

Суду не представлены допустимые доказательства выплаты истцу ФИО1 заработной платы при увольнении.

Оценивая представленные в суд расчетные листки об отработанном истцом времени, начисленной и выплаченной заработной плате (л.д. 12-13), суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по зарплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 г. № 74-О-О, от 27 января 2011 г. № 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № 287-О и др.).

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

В соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 %.

Таким образом, ФИО1 имеет права на получение с ООО «ДСК» процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Также представлен подробный расчет указанной суммы. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Представителем ответчика в справке указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом начислена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что заявленные представителем истца требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика, работник после увольнения и в период осуществления трудовой деятельности был фактически оставлен ответчиком без средств к существованию, поскольку на протяжении длительного времени не получал заработную плату, то суд, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 страданий, действий работодателя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что несвоевременная выплата заработной платы в ООО «ДСК» носит массовый характер, связан с отсутствием денежных средств на счетах организации, а также что удовлетворение требований в этой части ставить истца в привилегированное положение по отношению к другим сотрудникам организации, перед которым также имеется задолженность по заработной плате, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДСК» на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>, а так же в соответствии п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию о компенсации морального вреда государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> в доход бюджета Нехаевского муниципального района Волгоградской области.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за семь месяцев, то суд считает необходимым решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (ноябрь, декабрь 2024 года, март 2025 года) в размере 

<

данные изъяты> с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года, март 2025 года в размере 

<

данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования – Нехаевский муниципальный район Волгоградской области. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.

Судья О.О. Киселева