УИД: 68RS0014-01-2021-000437-15 Дело № 2-322/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 27 июля 2021года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с наследника долгов наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества – задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99989 рублей 81 копейка, из них: задолженность по кредиту – 93249 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 6166 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 459 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 113 рублей 92 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3199 рублей 69 копеек (с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО3 Банком было принято решение об акцепте – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. В течение срока кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 99989 рублей 81 копейка. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником является супруга – ФИО2, к которой перешли обязанности по кредитному договору. Однако наследник с момента открытия наследства обязательства по кредитному договору не исполняет (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 98, 99).

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В материалах дела имеется заявление за подписью представителя истца по доверенности – ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 102, 116, 129).

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д. 102, 126, 130, 131).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пп. 58,59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей под 23,1% процента годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности,со сроком возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям договора, кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренным договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что признается сторонами существенным нарушением условий договора (л.д. 12-15).

Банк перед заёмщиком свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 900000 рублей, что подтверждается уведомлением клиента и выпиской по указанному счету (л.д. 16, 24-28).

ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по день смерти.

ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес> (л.д. 68).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 69).

Из информации, представленной по запросу суда нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО6, следует, что после ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследство по завещанию на все имущество приняла его супруга – ФИО2 В деле имеется заявление дочери – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по закону. В состав наследства входят: автомашина марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер – №, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> денежные вклады, находящиеся в подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по счетам № (остаток 0,00 рублей), № (ранее счет 1/35957) (остаток 0,04 рублей) и № – счет банковской карты (остаток 30,57 рублей – на ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 9346,10 рублей). Информации о другом наследственном имуществе в деле не имеется (л.д. 72). 

Дочь наследодателя ФИО1 – ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своих прав в отношении наследственного имущества отца в процессе рассмотрения дела не заявила. Иные наследники ФИО1 не установлены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является его жена – ответчик ФИО2, в связи с чем последняя является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

После принятия наследства, ФИО2 перешедшие к ней кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заключительное требование по указанному кредитному договору на сумму задолженности в размере 97741 рубль 94 копейки со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без ответа (л.д. 20).

Размер кредитной задолженности подтверждается представленными истцом расчетом искового требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 24-28).

Доказательств иной суммы задолженности, в том числе путем предоставления контррасчета, ответчикомв соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в наследственном деле ФИО1 отчету, рыночная стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, №, 2008 года выпуска, на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила 454000 рублей (л.д. 73-85).

На основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 184781 рубль 16 копеек (л.д. 121-123), нежилого здания по этому же адресу – 1758028 рублей 80 копеек (л.д. 124, 125). 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества с очевидностью многократно превышает размер кредитной задолженности– сумму заявленных исковых требований.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения наследником заемщика обязательств перед кредитором по указанному договору, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность в размере 99989 рублей 81 копейка, из них: задолженность по кредиту – 93249 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 6166 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 459 рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 113 рублей 92 копейки, а исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена государственная пошлина в размере 1599 рублей 85 копеек за подачу заявления в суд по КД№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99989 рублей 81 копейка и оплаченной государственной пошлины в размере 1599 рублей 85 копеек (л.д. 23).

Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,ПАО «БАНК УРАЛСИБ»оплачена государственная пошлина в сумме1599 рублей84 копейки (л.д. 4, оборотная сторона).

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3199 рублей 69 копеек (с учетом произведенного зачета оплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после мужа ФИО1, умершегоДД.ММ.ГГГГ,в размере 99989 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка, из них: задолженность по кредиту – 93249 (девяносто три тысячи двести сорок девять) рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 53 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 113 (сто тринадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере3199 (три тысячи сто девяносто девять) рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья М.О. Кирьянова