Дело № 2а-732/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000495-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Райской И.Ю. 

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 31 января 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, препятствием в осуществлении права ФИО1 на правильное и своевременное исполнение судебного акта, обязать начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2020 года административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 22 июня 2017 года, выданного Центральным районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-79/2017. Административный истец данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области не предъявлял, поэтому полагает, что установления административного ответчика, указанные в его постановлении, о том, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона являются фиктивными (ложными). Административный истец считает, что данное решение административного ответчика, содержащее его фиктивные (ложные) установления, является незаконным и необоснованным, препятствием в осуществлении его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Жалоба по тому же предмету, который указан в данном административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу, административным истцом не подавалась.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 07 февраля 2020 года, от 04 марта 2020 года, от 24 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и Центральный РОСП УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, однако, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также ранее представил суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 9-12).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Центрального РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 5); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (п. 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (п. 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9); исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10); исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 11).

В силу положений ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 находилось на рассмотрении исполнительное производство № 9390/17/69040-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Твери, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 2 585 992 рублей 21 копейки в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2019 года исполнительное производство № 9390/17/69040-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В связи с чем, исполнительный лист по гражданскому делу № 2-79/2017 был возвращен в адрес взыскателя ФИО1

На основании заявления административного истца ФИО1 от 21 января 2020 года исполнительный лист по гражданскому делу № 2-79/2017 повторно был направлен в адрес Центрального РОСП г. Твери УФССП по Тверской области и поступил 27 января 2020 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 31 января 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из содержания административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с тем, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства он не подавал. 

Вместе с тем, вышеуказанные доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами. 

При этом суд учитывает то обстоятельство, что административный истец неоднократно обращался с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-70/2017, повторное заявление с исполнительным листом поступило в адрес Центрального РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства по основаниям, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 10 декабря 2019 года.

В связи с чем, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в силу статьи 111 КАС РФ не подлежат возмещению административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 08 июня 2020 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2а-732/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000495-21)