№ 1-389/2021

66RS0007-01-2021-003947-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.04.2013 мировым судьей судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, 19.03.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Краснотурьинска Свердловской области исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы (погашена);

- 11.07.2013 мировым судьей судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 10.04.2013 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 24.07.2013 года Красноуральским городским судом Свердловского области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 23.04.2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24.07.2013 и 11.07.2013 окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; 15.06.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 23.03.2018 осужден Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы; 28.07.2020 освобожден по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.07.2020 условно-досрочно на 4 месяца 6 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного акта получил 26.05.2021 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28.10.2020 года решением Невьянского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28.07.2028 года, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанного с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; запрета посещений развлекательных учреждений, ресторанов, летних кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в территориальных орган МВД два раза в месяц. 

30.11.2020 ФИО1 встал на учет, как подназорное лицо в МО МВД России «Невьянский» с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> и инспектором по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

16.12.2020 от ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Невьянский» поступило заявление с просьбой разрешить переезд на постоянное место жительства по 

<

адрес>.

18.12.2020 года ФИО1 встал на учет, как поднадзорное лицо в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес> и инспектором по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, умышленно покинул избранное им место пребывания по 

<

адрес> и до момента задержания сотрудниками полиции, а именно до 05.05.2021 года по указанному адресу не проживал, органы, осуществляющие за ним административный надзор, об оставлении места пребывания не уведомлял. 

Своими действиями ФИО1 не исполнял решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, то есть умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Свидетель ФИО2 характеризовал его с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку приговором суда от 23.03.2018 установлен опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство являлось единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, а впоследствии возможным считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Соответственно, при указанных обстоятельствах, признание в действиях ФИО1 рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст.ст. 53?, 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кабанов