Дело № 2-811/2026 УИД 05RS0021-01-2026-000157-05

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каспийск 26 февраля 2026 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указывая, что 25 июня 2025 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «BMW 640» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ФИО2 управляющий транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак «№ нарушил п.9.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1, который передал управление транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством. В отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №» был заключен договор страхования №, из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования, который в соответствии с указанным полисом, составляет с 03 октября 2024 года по 02 октября 2025 года. Признав данный случай страховым, потерпевшему выплачены денежные средства в размере 400 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (Далее ГПК РФ)

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 25 июня 2025 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «BMW 640» государственный регистрационный знак «№» причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ФИО2 управлявший транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак №» нарушил п.9.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1, который передал управление транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

В отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования №, из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования, который в соответствии с указанным полисом, составляет с 03 октября 2024 года по 02 октября 2025 года.

Признав данный случай страховым, потерпевшему выплачены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 948647 от 06 августа 2025 года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «MERCEDES-BENZ», принадлежащим ФИО1 и ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена госпошлина в сумме 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № 39481 от 26 декабря 2025 года, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 400 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.Г. Тикаев