Дело № 2-395/2023 

УИД 22RS0067-01-2023-001875-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 03 августа 2023 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Шипуновский районный суд Алтайского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, владелец 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, владелец и водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного страхового случая. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 161 336 рублей 00 копеек. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, он является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в силу положений ст. 15, ст. 965, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 161 336 рублей 00 копеек, уплаченную госпошлину в размере 4 426 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду заявление о признании им исковых требований в полном объёме. Просит суд принять признание им исковых требований, последствия признания исковых требований понятны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, оценив доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, что согласно материалу ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> совершен наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> владелец 

<

данные изъяты>», водитель ФИО2, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением владельца ФИО1.

Из письменных объяснений водителя ФИО1 следует, что автомобиль под управлением ответчика при движении задним ходом, не рассчитав габариты своего транспортного средства, совершил наезд на припаркованный сзади него автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, водителя автомобиля 

<

данные изъяты> на месте было, приняв меры к вызову водителя 

<

данные изъяты>, ответчик, посчитав повреждения своего автомобиля незначительными, с места ДТП уехал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /л.д.

<

данные изъяты>/.

Согласно материалу по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. ФИО1 совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, будучи водителем, причастным к ДТП – наезд на стоящее транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил обязанности водителя предусмотренные ПДД РФ, оставил место происшествия. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год /л.д.

<

данные изъяты>/

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежало на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> по договору добровольного страхования 

<

данные изъяты>, действующему на условиях Генерального договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности от несчастного случая 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> был застрахован по АВТОКАСКО страховой риск – «в части рисков «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в 3 170 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» на основании представленного водителем ФИО2 заявления о наступлении события и акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составил ДД.ММ.ГГГГ страховой акт № о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило 

<

данные изъяты> страховую выплату в размере 161 336 рублей 00 копеек /л.д. 

<

данные изъяты>/.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1 не была застрахована /л.д. 

<

данные изъяты>/, доказательств страхования ответственности ФИО1 на момент ДТП суду не представлено.

Истец на основании договора КАСКО возместил собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> причиненный данному автомобилю ущерб.

При указанных обстоятельствах суд признает за истцом право требования в порядке суброгации от ФИО1 как виновника ДТП, чья ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, уплаты денежных средств, выплаченных потерпевшей стороне в счет страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждены представленными документами, сумма убытков ответчиком не оспаривается, наличие обязательств и исковые требования признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

До судебного заседания ответчиком ФИО1 признаны заявленные истцом исковые требования в полном объёме.

Поскольку ответчику известны и понятны последствия признания им иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд полагает, что признание ответчиком ФИО1 иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно в совокупности с иными доказательствами по делу подлежит принятию судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма ущерба долга в размере 161 336 рублей 00 копеек.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально размеру удовлетворённых требований присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена госпошлина в сумме 4 426 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д

<

данные изъяты>/. Указанная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры. На имущество ответчика ФИО1 на общую сумму иска 161 336 рублей 00 копеек наложен арест /л.д.

<

данные изъяты>/.

В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 161 336 (сто шестьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 426 (четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1, принятые по определению Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда О. В. Баранова.

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023.