дело № 12-405/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Денис Владимирович (

<

...>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 25 апреля 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 25.04.2018 директор ООО «ТранспортСервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

На данное постановление директором ООО «ТранспортСервис» ФИО1 подана жалоба, согласно которой он просит изменить постановление, указывая на то, что размер наложенного штрафа превышает последствия существа административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства, смягчающие его ответственность. В момент выпуска на маршрут №9Н 26.01.2018 транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, в соответствии с техническим регламентом, что подтверждается отметками в путевом листе и записями в журнале выпуска транспортных средств на линию. При проведении осмотра ТС на линии госинспектором автодорожного надзора зафиксировано, что ремень безопасности был заблокирован водителем, но находился в работоспособном и исправном состоянии. Все негативные последствия выявленного нарушения были устранены в момент их установления и негативного влияния на жизнь и здоровье третьих лиц – пассажиров ТС повлиять не могли, а значит, на указанном основании наказание за данный вид правонарушения может быть смягчено судом по степени его опасности, либо заменено на предупреждение. Кроме того, считает, что при вынесении решения неверно применена норма права, касающаяся санкции ч. 2 ст. 14.1.2 «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи», поскольку ч. 1 ст.14.1.2 применяется в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, следовательно, отягчающим административную ответственности обстоятельством в отношении директора ООО «ТранспортСервис» ФИО1 за повторное совершение административного правонарушения являться не может, в связи с чем просит снизить размер наложенного штрафа, либо заменить штраф предупреждением.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что выявленные нарушения были устранены сразу же после их выявления, ремень приведён в исправное состояние, а табличка, находившаяся в бардачке автомобиля, была вывешена в предусмотренное место.

Выслушав мнение ФИО1, проверив письменные материалы дела, считаю принятое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей…

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 15.02.2018 старшим государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы в сфере транспорта ЗЕД составлен протокол об административном правонарушении № 006589, согласно которому 15.02.2018 в 14 час. 15 мин. в Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа по адресу: 

<

...>, при рассмотрении актов осмотра транспортных средств от 26.01.2018 (вх.№09 от 29.01.2018) и от 26.01.2018 (№08 от 29.01.2018) в деятельности ООО «ТранспортСервис» зафиксированы нарушения обязательных требований при перевозке пассажиров автобусами, а именно: 26.01.2018 в 09 час. 52 мин. на 4-ом переулке Слобода-Садки г.Смоленска (конечная остановка маршрута) проверен автобус Мерседес-Бенц. гос. номер C9I6HH-67 на муниципальном маршруте №9-Н (Садки - Энергетический проезд) и зафиксировано, что неработоспособен ремень водительского сидения (ремень заблокирован), что является нарушением п.7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090; 26.01.2018 в 10 час. 17 мин. на 4-ом пер. Слобода - Садки г.Смоленска (конечная остановка маршрута) проверен автобус Мерседес-Бенц гос. номер 

<

***> на муниципальном маршруте №9-Н (Садки - Энергетический проезд) и зафиксировано, что в автобусе отсутствует информация о фамилии водителя, чем нарушения требования п.37 (подпункт А) «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Данные нарушения являются нарушением лицензионных требований п. «З» и п. «И» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280.

Обстоятельства административного правонарушения мировым судьёй установлены верно. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который директор ООО «ТранспортСервис» ФИО1 не оспаривал; копиями актов результата осмотра транспортного средства от 26.01.2018, копией приказа №473 от 27.12.2017 о проведении в 2018 году рейдовых мероприятий (контроля и надзора) за работой транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов и багажа на территории Смоленской области, копией графика, копией приказа о вступлении в должность директора общества от 23.12.2013, копией решения №1 от 23.12.2013, копией лицензии №АСС-67-000046 от 11.03.2014, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2018. Все собранные по делу доказательства отвечают требования статьи 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения директором ООО «ТранспортСервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Однако при назначении наказания мировым судьёй не мотивированно указано на санкцию ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ, хотя обоснованно установив, что Никитенков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, при назначении наказания ФИО1 руководствовался санкцией ч. 3 ст. 14.1.2. КоАП РФ. В виду чего постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

При назначении наказания мировым судьёй правильно применены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В тоже время мировым судьёй необоснованно не учтено по правилам ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающее вину обстоятельство – признание вины ФИО1 При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в виду чего полагаю необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При установлении отягчающего вину обстоятельства мировым судьёй указано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться. Так при установлении отягчающего вину обстоятельства суд указывал на привлечение к административной ответственности ФИО1 22.12.2017г. по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В материалах дела (л.д. 10) имеется светокопия постановления мирового судьи по делу № от 22 декабря 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения с отметкой о не вступлении данного постановления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

Однако материалы дела не содержат данные сведения, а именно сведения о вступлении постановления в законную силу, а также сведения о вручении или направлении копии постановления ФИО1, таким образом, решение мирового судьи о наличии обстоятельств отягчающих вину ФИО1 не обосновано, не подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит исключению из обстоятельств влияющих на назначение наказания ФИО1

При назначении наказания суд также отмечает, что материалы дела не содержат сведении о том, что в результате совершения указанного административного правонарушения причинен вред и возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имеется имущественный ущерб. 

Также при назначении наказания суд учитывает объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательством по делу, из которых следует что выявленные нарушения сразу же были исправлены и никаких вредных последствий не причинили. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначенное наказание директору ООО «ТранспортСервис» ФИО1 является чрезмерно суровым, подлежит изменению в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ с заменой назначенного административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 25 апреля 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТранспортСервис» ФИО1 подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 25 апреля 2018 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ТранспортСервис» ФИО1, – изменить:

в постановлении на обратной стороне листа дела 22 в параграфе «При назначении наказания директору ООО «ТранспортСервис» ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ…» заменить «ч. 2» на «ч. 3» ст. 14.1.2 КоАП РФ,

признать смягчающим вину обстоятельством – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом отягчающих вину обстоятельств не установлено,

назначить директору ООО «ТранспортСервис» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Никишов