Дело № 2- 894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» июня 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному заявлению ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белорусская мебель» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Белорусская мебель» с рядом исковых требований, связанных с защитой прав потребителя.

Просит суд обязать ООО «Белорусская мебель» предоставить ему сборочные чертежи с описанием сборки на каждый шкаф кухонного набора, общий сборочный чертеж всего кухонного набора, накладную с указанием количества и ассортимента комплектующих кухонного набора, взыскать с ООО «Белорусская мебель» неустойку за нарушение срока изготовления и поставки кухонной корпусной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, убытки в сумме №, в том числе, в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере №, расходов по оплате товароведческого исследования в размере №, расходов по оплате оценки рыночной стоимости права требования восстановительного ремонта в размере №, расходов по составлению претензии в размере №, расходов по оплате почтовых услуг в размере №, судебные расходы в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №, штраф. ( л.д. 56-57, 102, 115-116).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Белорусская мебель» был заключен договор купли-продажи Товара согласно спецификации ( кухонной мебели) по образцам.

По условиям договора покупатель покупает товар, который по индивидуальному заказу будет изготовлен, укомплектован и поставлен продавцом в срок не позднее 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты. При заключении договора покупатель ( истец) внес предоплату в размере №, ДД.ММ.ГГГГ был внесен остаток суммы в размере №.

Монтаж кухонного гарнитура в обязанности продавца по договору не входил.

В предусмотренный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, товар поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ договор ООО «Белорусская мебель» исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ набор корпусной кухонной мебели был поставлен. Однако ФИО1 не были предоставлены сборочные чертежи с описанием сборки на каждый шкаф кухонного гарнитура, общий сборочный чертеж всего кухонного набора, накладная с указанием количества и ассортимента комплектующих кухонного набора.

Не предоставив указанные выше документы, ООО «Белорусская мебель», по утверждению истца, допустило нарушения постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, утвердившего Правила продажи мебели, согласно которым продавец обязан осуществить предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор ( гарнитур) мебели.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления и поставки кухонной корпусной мебели, в размере стоимости выполнения работ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После доставки мебели и ее самостоятельной установке, ФИО1 были выявлены ее многочисленные недостатки, подтвержденные заключением специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Белорусская мебель» с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков, изложенных в претензии ( л.д. 12-14). Недостатки ответчиком устранены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку в размере цены договора №, так как ее фактический размер за весь период превышает допустимый законом размер.

Ссылаясь на ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с ответчика причиненные ему убытки в виде расходов на устранение недостатков товара, подтвержденные заключениями специалиста, расходы по оплате услуг специалиста, по составлению претензии, по отправке и получению почтовой корреспонденции.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом ФИО1 указывается на причинение ему неудобств действиями ответчика в связи с длительной просрочкой изготовления и доставки мебели, ее некачественностью. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ООО «Белорусская мебель» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на их необоснованность, пояснив, что свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи мебели продавец выполнил полностью, вины продавца в поставке покупателю ФИО1 некачественной мебели не имеется. Окончательный расчет за кухонный гарнитур был произведен ФИО1 в день доставки мебели ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка за нарушение срока доставки мебели взысканию не подлежит. Истец нарушил сроки оплаты по договору. Услуги по сборке мебели истец не заказывал. Собирал мебель сам, в связи с чем ему был предоставлен чертеж в день подписания договора купли-продажи. Сослался на то, что выявленные недостатки кухонного гарнитура проявились в результате его неправильной сборки. Просит истцу в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Белорусская мебель» был заключен договор купли-продажи Товара согласно спецификации ( кухонной мебели) по образцам.( л.д. 18-22).

По условиям договора покупатель покупает товар, который по индивидуальному заказу будет изготовлен, укомплектован и поставлен продавцом в срок не позднее 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты. При заключении договора покупатель ( истец) внес предоплату в размере №. Гарантийный срок на набор кухонной мебели- 24 месяца.

Монтаж кухонного гарнитура в обязанности продавца по договору не входил.

В предусмотренный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, товар поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ договор ООО «Белорусская мебель» исполнен не был.

ДД.ММ.ГГГГ набор корпусной кухонной мебели был поставлен, о чем составлен акт приема-передачи ( л.д. 23).

В разделе ХV "Правил продажи отдельных видов товаров......", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, (в редакции постановления N 81 от 06.02.2002 г.) описаны особенности продажи мебели.

Так, в п.116 Правил предусмотрено, что продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели.

По утверждению истца, схемы сборки кухонной мебели ему ответчиком предоставлены не были, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении ответчика предоставить ФИО1 схемы сборки кухонной мебели.

Доводы представителя ответчика о предоставлении истцу чертежа, судом во внимание приняты быть не могут, так как чертеж, выполненный при заключении договора купли-продажи схемой сборки не является, поскольку не содержит информации о правилах сборки разборной мебели, доставленной истцу.

Требования истца о понуждении ответчика предоставить ему накладную с указанием количества и ассортимента комплектующих кухонного набора не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

Из объяснений истца следует, что мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ и принята им без вскрытия упаковки (тары), впоследствии он обнаружил многочисленные повреждения мебели. Гарантийный срок на набор кухонной мебели-24 месяца.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «Эксперт» в наборе корпусной мебели для кухни имеются дефекты, связанные с ненадлежащим качеством изготовления мебели и комплектации:

1. столешница угловая имеет на лицевой видимой поверхности разные кромки: на длине 48 см.- простая кромка, на длине 35 см- кромка 3Д, на видимой боковой поверхности кромка отсутствует. Данный дефект изготовления носит производственный характер. В спецификации ( приложение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что столешника «Белый иней кромка 3Д»;

2. барная стойка не установлена, так как отсутствует опора стойки, на эскизе у стойки опора изображена;

3. у всех фасадов отсутствуют отверстия под ручки, что затрудняет установку ручек без дополнительной подгонки;

4. одна деталь установки доводчика имеет трещину пластмассы, ФИО2 образовалась при установке детали и носит производственный характер. Причина возникновения трещины- разная ширина планки ( 18,5 мм) и ширина посадочного места детали ( 16,4 мм). Посадочное место детали меньше ширины планки и планка не вошла в деталь. Деталь при креплении к ящику поставлена на «излом»;

5. предъявлен цоколь в прозрачной упаковке: 2 шт. длиной каждая 3005 мм. Цоколь не разрезан в размер, между тем детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью, обеспечивающей сборку и разборку без дополнительной подгонки. Кроме того, один цоколь имеет механическое повреждение;

6. окантовка длиной 4230 мм. не разрезана в размер, согласно требованиям ГОСТ детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки;

7. имеются мелкие сколы облицовки вдоль ребер на столешнице и полке. Причина образования дефекта носит производственный характер. Мелкие сколы вдоль ребер щитовых деталей образовались после раскроя облицовочных плит или заготовок;

8. на одной не функциональной щитовой детали имеется не закрытое ДСП на длине 210 мм.;

9. для соединения цоколя в пакете упакованы три соединительные детали. Пакет следов вскрытия не имеет. Фактически для соединения цоколя надо четыре детали, так как в наборе имеется четыре места соединении цокольных планок. ( л.д. 63- 77).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Белорусская мебель» передало ФИО1 набор кухонной мебели ненадлежащего качества.

Представителем ответчика ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось. Оснований не доверять заключениям специалистов у суда не имеется.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ( абзац 7 п.1).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков товара, расходов на оплату услуг по проведению товароведческого исследования, расходов на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости права требования восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг по составлению претензии, расходов на оплату услуг по отправке и получению почтовой корреспонденции.

Разрешая указанные выше исковые требования, суд принимает во внимание право истца на выбор способа устранения нарушения своего права.

В соответствии с Отчетом ООО «Агентство «Эксперт» № от 14-ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования восстановительного ремонта кухонного гарнитура истца, составляет №. Так как специалистом был выявлен один недостаток эксплуатационного характера, стоимость устранения которого составляет №, а также то обстоятельство, что монтажные работы по установке цоколя, полки, держателя доводчика, ножки под барную стойку не входят в цену договора и оценены в №, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков мебели, составляет №.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Истцом ФИО1 понесены, кроме расходов на устранение недостатков кухонного гарнитура в размере №, расходы на оплату товароведческого исследования в размере №, на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта мебели в размере №, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере №, на почтовые расходы в размере № ( л.д.6,7,58), а всего- № которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме №.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании заявленных неустоек, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает товар покупателю в срок не позднее 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Передача товара осуществляется с момента внесения полной оплаты товара ( л.д. 18).

Установлено, что полная оплата товара истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора покупатель ( истец) осуществляет предоплату в размере № от общей суммы договора. Окончательный расчет покупатель осуществляет не позднее, чем за 10 банковских дней до предварительной доставки составных частей товара на адрес покупателя: 

<

адрес>.

Установлено также, что срок доставки кухонного гарнитура истцу ответчиком нарушен. Мебель по условиям договора должна была быть доставлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет 76 дней.

По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока доставки кухонной мебели. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Данное положение предусмотрено также п.5.1 договора купли-продажи.

Расчет неустойки за нарушение срока доставки кухонного гарнитура составляет: № х 76 дней х 0,5% = №.

Доводы стороны истца об ином расчете данной неустойки и применении положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает ошибочными. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований об устранении выявленных недостатков, суд учитывает следующее.

Согласно абзаца 5 пункта 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с обнаружением недостатков мебели, истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Белорусская мебель» с письменной претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки. При этом, в претензии покупателем был установлен срок для устранения недостатков в семидневный срок. Перечень выявленных недостатков также был определен в претензии.

В судебном заседании указанный в претензиях перечень недостатков ответчиком не был оспорен относимыми и допустимыми доказательствами.

В установленный в претензии срок недостатки продавцом устранены не были.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что недостатки в установленные потребителем сроки не были устранены продавцом, суд приходит к выводу, что у последнего возникла обязанность уплатить заказчику неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период, о котором заявлено истцом в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем цену договора, в сумме №.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № ( №+ №+ №+ № / 2)

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по написанию искового заявления в размере №, поскольку данные расходы подтверждены документально, являются обоснованными.

В порядке применения положений ст.103 ГПК РФ, ст.33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Белорусская мебель» - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Белорусская мебель» предоставить ФИО1 схемы сборки кухонной мебели.

Взыскать с ООО «Белорусская мебель» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока доставки кухонной мебели в размере №, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере №, убытки в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №., расходы по написанию искового заявления в размере №.

В остальной части ФИО1 в иске к ООО «Белорусская мебель» отказать.

Взыскать с ООО «Белорусская мебель» госпошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина