Дело № 2-3136/2020 

74RS0029-01-2020-002563-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. 

В обоснование требований указано, что 11 июля 2018 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №

<

данные изъяты> на сумму 1 332 000 руб. под 17,99 % годовых, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора потребительского кредита» (далее по тексту – Общие условия). Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 725 622,86 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.45-46, 48-49, 62). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

...> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 51), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что 11 июля 2018 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №

<

данные изъяты> на сумму 1 332 000 руб. под 17,99 % годовых, на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 34 000 руб. Кредит предоставлялся для целей погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору 

<

данные изъяты>, оставшаяся часть кредита предполагалась на любые цели заемщика (л.д.20-21).Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения предусмотрены п. 12 Условий. Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать, что следует из содержания п. 14 Индивидуальных условий (л.д. 22-25). Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12,13). Согласно расчету, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании №

<

данные изъяты> от 11 июля 2018 года по состоянию на 13 ноября 2019 года составляет 725 622,86 руб., в том числе:- основной долг – 681 585,23 руб.;- проценты за период с 11.07.2018 по 20.09.2019 – 40 471,07 руб.;- неустойка за неуплату процентов за период с 20.07.2019 по 20.09.2019 - 1 886,60 руб. - неустойка за неуплату основного долгам за период с 20.06.2019 по 20.09.2019 – 1 679,96 руб.Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик расчет, представленный стороной истца, не оспорил, контррасчет суду не представлен. Возражений, пояснений относительно исковых требований, размера задолженности, включая проценты и неустойку, ответчиком не представлено.Банком начислена неустойка в общем размере 3 566,56 руб. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению на момент рассмотрения дела, суд считает что, неустойка в указанном размере начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

данные изъяты> от 11 июля 2018 года по состоянию на 13 ноября 2019 года в размере 725 622,86 руб., в том числе:

- основной долг – 681 585,23 руб.;

- проценты – 40 471,07 руб.;

- штрафы и неустойка – 3 566,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456,23 руб., а всего 736 079 (семьсот тридцать шесть тысяч семьдесят девять) руб. 09 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2020 года.