Дело № 2-323/2020

25RS0022-01-2020-000566-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика К. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк, приняв от К. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей, с последующим увеличением кредитного лимита. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязалcя выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика К. перед Банком по возврату полученных денежных средств не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 28790,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23926,48 рублей, просроченные проценты 4863 рублей. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщика, К. был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Сведения об открытом наследственном деле к имуществу заемщика в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 Согласно выписке по счету заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в размере 1452,96 руб. 

По имеющейся у Банка информации, родственниками заемщика и потенциальными наследниками являются ФИО1 и ФИО3. Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 28790,57 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1063,72 рубля. 

Истец в судебное заседание не явился? будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что у отца никакого имущества не было, соответственно он не вступал в права наследование имуществом умершего отца. Квартиру, о которой ведет речь истец, приватизировал после смерти отца. Мать, ФИО1, с отцом расторгла брак на основании судебного решения в 1995 г. Возможно они не регистрировали расторжение брака в органах ЗАГС.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явившейся, не сообщившей суду об уважительных причинах своей неявки, и не ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы ответчика ФИО3, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал К. кредитную карту Visa Credit Momentum № c разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей. С условиями договора К. был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Отчетом по карте подтверждается, что заемщик К. активировал кредитную карту.

Согласно свидетельству о смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия «Кулешова».

Материалами дела подтверждается, что К. приходится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти К. кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 28790,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 23 926,48 рублей, просроченные проценты 4863 рубля.

Согласно п. 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60,61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как установлено в судебном заседании, брак между К. и ФИО1 расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО1 не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не относится к числу наследников умершего К., и является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Из сообщения нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края усматривается, что после смерти К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследники с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство не обращались и наследственное дело не заводилось. 

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, расположенные на территории Приморского края отсутствуют.

По данным КГКУ «УЗИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории Приморского края объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья за К.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К. зарегистрированных автомототранспортных средств не значится. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, К. не имел имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Наследники за принятием наследства к нотариусу с заявлением не обращались и наследственное дело не заводилось. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что наследники оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что в права наследования на имущество, принадлежащее отцу, не вступал, поскольку принадлежащее отцу на праве собственности имущество отсутствовало, проживали в квартире по договору найма, которую он приватизировал. 

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 является ближайшим родственником умершего должника К., само по себе не свидетельствует о возложении на него обязанности по возврату долга умершего должника. По долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что наследники не приняли наследственное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, и судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2020.

Судья А.В. Загорулько