№ 1-627/2020

66RS0006-02-2020-001628-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Черных Т.В., 

при секретаре Тылипцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого: 

- 01.07.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года; 

<

 дд.мм.гггг >, освобожденного по отбытию наказания (л.д. 84),

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто. Постановление вступило в законную силу 19.05.2020 года. 

23.08.2020 года около 13 часов 36 минут, ФИО1, зашел в торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 27, где на полках холодильной витрины увидел колбасу, которую решил похитить для собственного употребления, так как денежные средства для приобретения продуктов питания у ФИО1 отсутствовали. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки холодильной витрины правой рукой поочередно взял колбасу Сервелат в/к в/с в/у 350 г. Черкашин, стоимостью 171 рубль 00 копеек без учета НДС за одну штуку в количестве 2 штук, общей стоимостью 342 рубля 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», и поместил за пазуху куртки, надетой на нем. После чего, 23.08.2020 года в 13 часов 38 минут ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар, общей стоимостью 342 рубля 00 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина «Монетка», с целью распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, так как при выходе из магазина «Монетка», пройдя кассовую зону, был задержан сотрудниками магазина. 

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Элемент-Трейд», его действиями мог быть причинен материальный ущерб на сумму 342 рубля 00 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в покушении на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего (согласно материалам уголовного дела), защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога (л.д.69). Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, совершенно умышленно, является неоконченным (покушением). 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он проживает по месту регистрации на территории г.Екатеринбурга, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками и ведущее аморальный образ жизни (л.д.87), совершил преступление в период нахождения под административным надзором (л.д.85-86), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.73-76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, а так же его состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.18, п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от 29.06.2016 года).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, рецидива преступлений и рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет и являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые указанным органом. 

- не менять места регистрации и фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева