Дело № 2а-241/2025 (2а-2240/2024)

53RS0002-01-2024-004136-65

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 13 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Зайнуллиной Н.Ю., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по пеням,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее – УФНС России по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, ИНН № и в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по своевременной оплате налогов административный ответчик не исполнил. В соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес должника выставлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без исполнения. Управление обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 11820 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района вынес судебный приказ № о взыскании указанной задолженности в доход бюджета. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 48, 69, 75 Налогового кодекса РФ УФНС России по 

<

адрес> просят взыскать с ФИО1 пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 820 рублей 36 копеек.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания административного иска административному ответчику разъяснены и понятны.

Часть 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Хотя КАС РФ и не упоминает о последствиях совершения такого распорядительного действия, представляется возможным использовать аналогию процессуального закона. В ГПК РФ последствия признания иска ответчиком регулируются следующим образом: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Аналогичные последствия закреплены и в п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, поскольку судом принято признание административным ответчиком административного иска в полном объеме, выраженное в его письменном заявлении, так как признание административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, совершено добровольно и подтверждается имеющимся в материалах административного дела доказательствами.

Поскольку административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 820 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.С. Матюнина