В суде первой инстанции дело слушала судья Калганова Т.Ф.

Дело № 22-1027/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО2, 

адвоката Пискуна С.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В., 

рассмотрел в судебном заседании 08.04.2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и возражениям на нее государственного обвинителя по делу - ФИО3, на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021, которым,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.04.2007 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.12.2011) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.10.2007 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.12.2011) по п.«а» ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2002). На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.04.2007) окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.04.2008 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.12.2011) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.12.2007 и приговором мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15.10.2007) окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.09.2008 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 16.03.2009, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.12.2011) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от 11.04.2008) окончательно к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.05.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 10.06.2020 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №2 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.07.2020 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №2 от 10.06.2020 и приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 от 17.07.2020.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №2 от 10.06.2020 и по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 от 17.07.2020, окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражения на неё государственного обвинителя по делу - ФИО3, а также выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Пискуна С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 ФИО2, признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1, совершенное с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 5 700 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 33 867 рублей. 

Преступления совершены ФИО2 в период времени с 21.00 часа 07.12.2020 до 09.05 часов 08.12.2020 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Считает, что с учетом имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции вполне мог применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, чтобы у него была возможность материально поддерживать свою семью. Просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу – ФИО3, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, возражения на неё государственного обвинителя по делу - ФИО3, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы правильно: 

- по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, наличие по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и сожительницы, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд дополнительного признал - частичное возмещение ущерба, а также наличие по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. 

Решение суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно, как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Намерение осужденного материально поддерживать свою семью, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме этого, каких-либо данных свидетельствующих о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных суду не представлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения назначенного осужденному ФИО2 по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №2 от 10.06.2020 и по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №5 от 17.07.2020, и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судом первой инстанции достаточно мотивировано в приговоре и не согласится с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.3, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенным деяниям и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, равно как и применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит. 

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным ФИО2, данных о его личности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ему в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ по инкриминируемым ему в вину деяниям, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО2 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Начало срока отбывания наказания судом определено верно, зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч.3 во взаимосвязи с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. 

Вопреки положениям ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) суд ошибочно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор суда соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.02.2021 в отношении ФИО2 – изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 09.12.2020 до вступления приговора в законную силу. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.