Судья: Елисеева Т.П. Дело № 33а-4806/2026(2а-8175/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – адвоката Чермошенцевой Е.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Мытищи Московской области и просил:

-признать безнадежной к взысканию: недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2022 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени по данному налогу;

- признать задолженность по транспортному налогу и пени за 2023 год погашенными;

- признать задолженность по транспортному налогу за 2025 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени не образовавшейся;

- обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области списать (исключить) указанные суммы задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022, 2023, 2025 годы и пени по ним из единого налогового счета налогоплательщика.

В обоснование требований указывалось, что согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> рублей; за 2025 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец ссылался, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> была признана безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015-2021 годы. На ИФНС России по 

<

данные изъяты> была возложена обязанность списать недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду исполнения решения налоговым органом был произведен перерасчет и на 

<

данные изъяты> у административного истца отсутствовала задолженность и имелась переплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая полностью погашает предстоящий платеж транспортного налога за 2023 год и имеется отложенная переплата а размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату за транспортный налог за 2023 год. Таким образом, у ФИО2 отсутствует задолженность по налогам. Более того согласно определению Мытищинского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>а-3469/2025 и 

<

данные изъяты> №2а-4192/2025 ИФНС по г. Мытищи Московской области отказалось от взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 5 887,40 рублей, а также транспортного налога за 2015-2021 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом налоговый орган не имеет права повторно обращаться по тому же предмету в суд.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, указывая, что определениями Мытищинского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>а-3469/2025 и 

<

данные изъяты> №2а-4192/2025 ИФНС по 

<

данные изъяты> принят отказ налогового органа от взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также транспортного налога за 2015-2021 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговый орган не имеет права повторно обращаться по тому же предмету в суд. Сумма задолженности, числящаяся в настоящий момент на лицевом счете ФИО2 и взыскиваемая в судебном порядке в феврале – марте 2025 года – одна и та же, за один и тот же период. Налоговым органом некорректно было произведено исполнение решения суда от 

<

данные изъяты>. Судом не был рассмотрен иск в части исключения из ЕНС задолженности за 2025 год.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения вившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Приказом ФНС России от 

<

данные изъяты> N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> №2а-7838/2024 удовлетворены требования ФИО2 к ИФНС России по г. Мытищи Московской области. Признана безнадежной ко взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, и пени. В удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказано.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу №2а-3469/2025 прекращено производство по делу по иску ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, вввиду отказа от административного иска.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу №2а-4191/2025 прекращено производство по делу по иску ИФНС России по г. Мытищи Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015-2021 годы в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 38 708,60 рублей, вввиду отказа от административного иска.

Согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика за Дорофей И.А. числится задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> рублей; за 2025 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в общем размере 67 062,58 рублей.

В связи с наличием данной задолженности ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в ИФНС России по г. Мытищи Московской области.

Ответом ИФНС России по г. Мытищи Московской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> указано, что по состоянию на 

<

данные изъяты> числилось отрицательное сальдо в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с уменьшением суммы отрицательного сальдо на уплаченные транспортный налог за 2019, 2020 года и соответствующих пеней. По состоянию на 

<

данные изъяты> отражены начисления по транспортному налогу по сроку уплаты 

<

данные изъяты> за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с этим сумма отрицательного сальдо по состоянию на 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> налоговым органом задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. была выведена из сальдо единого налогового счета, в связи с ранее принятым налоговым органом Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, размещенных на счетах в банках. 

<

данные изъяты> налоговым органом были восстановлены сроки взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 годы и соответствующие пени на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., с целью надлежащего исполнения решения суда от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> налоговым органом было исполнено решение суда, после которого по состоянию на 

<

данные изъяты> стало числиться отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящее из задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени на соответствующую задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Мытищинского судебного района Московской области 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты>а-2799/2025 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. На основании поданных заявителем возражений указанный судебный приказ был отменен 

<

данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что налоговым органом до настоящего времени не пропущены установленные сроки для принятия надлежащих мер по обращению в суд для последующего принудительного взыскания задолженности налогам после отмененного 

<

данные изъяты> судебного приказа.

Доводы административного истца о необоснованности отражения на едином налоговом счете задолженности по уплате транспортного налога за 2021 и 2022 год, в связи с отказом налогового органа от требований по взысканию указанной задолженности и прекращением производств по делам по взысканию указанной задолженности в соответствии с определениями Мытищинского городского суда от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> признаны городским судом несостоятельными, поскольку на момент обращения налогового органа по взысканию указанных задолженностей, последним фактически некорректно было произведено исполнение решения суда от 

<

данные изъяты>, которое было исполнено после предъявления указанных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что налоговым органом совершены действия по принудительному взысканию спорной задолженности, при этом обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности данной задолженности ко взысканию, в ходе начала процедуры взыскания не установлены. В данном случае с учетом даты отмены судебного приказа (

<

данные изъяты>) шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не истек.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время часть спорной задолженности является безнадежной к взысканию, по другой части задолженности обязанности по исполнению прекращена, а в отношении третьей часть задолженности – обязанность по уплате не возникла, опровергаются фактом вынесения судебного приказа по отрицательному сальдо по ЕНС по состоянию на 

<

данные изъяты>, отмененного в связи с возражениями должника относительно его исполнения, и наличия у налогового органа возможности предъявления в суд требований о взыскании налоговой задолженности в порядке административного искового производства.

Доводы о пропуске налоговой инспекций сроков взыскания, отсутствия спорных недоимок ввиду уплаты или неверно выставления подлежат проверке в рамках названных требований в ходе административного судопроизводства. Кроме того, сроки для обращения в суд с соответствующими требованиями о взыскании не являются пресекательными и могут быть восстановлены судом (статья 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, в настоящее время налоговым органом принимаются последовательные меры по взысканию с ФИО1 в судебном порядке спорной основной налоговой задолженности и спорных пени. Вопрос о наличии заявленной к взысканию соответствующей задолженности, обоснованности заявленных требований, о причинах пропуска срока на обращение в суд (если таковой будет установлен) и о возможности его восстановления, будет предметом выяснения суда при разбирательстве по существу соответствующего административного дела о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки, штрафов и пени.

Соответственно, если уже началась процедура принудительного взыскания недоимки, то требования о признании такой недоимки безнадежной/погашенной/невозникшей являются преждевременными

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи