Дело № 2-1806/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Фазыловой Р.Р., с участием прокурора Карамова В.Ф., представителя АО «Интеграл» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нефтекамск РБ в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нефтекамска РБ обратился в суд в интересах ФИО2 с требованием о взыскании заработной платы в размере 64 351 руб. 33 коп. с АО «Интеграл». В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Нефтекамска в ходе проведения проверки исполнения ответчиком трудового законодательства по обращению работников АО «Интеграл» установлено, что ФИО2 работает сторожем в АО «Интеграл» с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Интеграл» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 64 351 руб. 33 коп., что подтверждается справкой о задолженности. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с АО "Интеграл" в пользу ФИО2 заработной платы в размере 64 351,33 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просил взыскать в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 64 351 руб. 33 коп. 

В ходе производства по гражданскому делу прокурор г. Нефтекамск РБ увеличил исковые требования. Просил взыскать в пользу ФИО2 с АО «Интеграл» задолженность по заработной плате в размере 90 418 руб. 15 коп.

В судебном заседании прокурор Карамов В.Ф. исковые требования уточнил. Указал, что в ходе производства по делу была выплачена заработная плата в сумме 20 040,13 руб. Просил взыскать с АО «Интеграл» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 70378,02 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Интеграл» исковые требования прокурора г.Нефтекамска признала. Указала, что было произведено частичное гашение заработной платы в размере 20040,13 руб., в том числе: 12 040,13 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 2000руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 6000руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание внешний управляющий АО «Интеграл» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров. 

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 работает сторожем в АО «Интеграл» с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата причитающейся работнику задолженности по заработной плате в установленный законом срок ответчиком не была произведена.

Согласно имеющейся в деле справке № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате перед уволенным сотрудником, выданной главным бухгалтером АО "Интеграл", следует, что задолженность перед истцом по заработной плате за декабрь 2016 г. составляет 2277,63 руб., за январь 2017 года - 12821,46 руб., за февраль 2017 года - 10310,59руб., за март 2017 года - 12445,50 руб., за апрель 2017 года - 12957,09 руб., за май 2017 года - 12958,09 руб., за июнь 2017 года - 12958,09 руб., за июль 2017 года - 13689,70 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляла 90418,15 руб.

Согласно сообщения АО «Интеграл» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику ФИО2 заработная плата выплачена в сумме 20040,13 руб., в том числе: 12 040,13 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 2000руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 6000руб. ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате составляет 70 378,02 руб. 

В иске прокурора г. Нефтекамска ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 70 378,02 руб. Доказательства отсутствия задолженности по заработной плате в указанном размере ответчиком не представлены. Представителем ответчика наличие задолженности в указанной сумме подтверждено. 

Следовательно, требование прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика заработной платы в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Таким образом, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 39605,88 руб. ( за май 2017 года - 12958,09 руб., за июнь 2017 года - 12958,09 руб., за июль 2017 года - 13689,70 руб. )

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной нормы закона, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2311,34 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> РБ в интересах ФИО2 к АО «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с декабрь 2016 года по июль 2017 года в размере 70 378,02 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» госпошлину в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в сумме 2311,34 руб. 

Решение суда в части взыскания с АО "Интеграл" в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 39605,88 руб. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья И.Ф.Мутагаров