Судья Ламченкова Г.В. Дело № 22-1266/2023

№ 1-308/2023

УИД 67RS0002-01-2023-002418-03 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиевой Р.Г.,

защитника-адвоката Овчинникова Ю.Е., 

осужденного Озерова Д.А.,

представителя потерпевшего УМВД России по Смоленской области Исаченковой М.А.

представителя потерпевшего УМВД России по г. Смоленску Костенковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Хмелевского А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 29мая 2023 года, которым осужден Озеров Д.А. по ч. 2 ст.207 УК РФ. 

Выслушав мнение прокурора Магомедгаджиевой Р.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего УМВД России по Смоленской области Исаченковой М.А. и представителя потерпевшего УМВД России по г. Смоленску Костенковой Д.В., оставивших вопрос об удовлетворении апелляционного представления на усмотрение суда, мнение осужденного Озерова Д.А. и защитника-адвоката Овчиникова Ю.Е., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Озеров Д.А., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

14 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 марта 2022 года, 18 июля 2022 года, 12 сентября 2022 года испытательный срок продлен всего на 5 месяцев, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2022 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14 сентября 2021 года отменено, не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении Озерова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с 28 ноября 2022 года;

17 марта 2023 года приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.1 58, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 14сентября 2021 года, с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 19апреля 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 марта 2023 года, окончательно назначено Озерову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного Озерова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу.

Осужденный Озеров Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Озерову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое осужденным Озеровым Д.А. по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 марта 2023 года с 28 ноября 2022 года до 29 мая 2023 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному ОзеровуД.А. время содержания под стражей с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и срок содержания под стражей по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 марта 2023года с 17 марта 2023 года до 19 апреля 2023 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск УМВД России по Смоленской области. Взыскано с Озерова Д.А. в пользу УМВД России по Смоленской области 146рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Удовлетворен гражданский иск УМВД России по г. Смоленску. Взыскано с Озерова Д.А. в пользу УМВД России по г. Смоленску 140 рублей 91 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Решена судьба вещественных доказательств.

Озеров Д.А. признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Хмелевской А.И., не оспаривая вывод суда о виновности Озерова Д.А. и правильность юридической оценки его действий, находит приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что судом обоснованно в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признано активное способствование расследованию преступления, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приводит положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и полагает, что максимальное наказание, которое возможно назначить Озерову Д.А., составляет 2 года 2 месяца, в связи с чем, считает, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, так и наказание по совокупности преступлений. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Озерову Д.А. наказание по ч. 2 ст. 207 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 марта 2023 года, назначить Озерову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Озеров Д.А. считает, что ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а аткже изменить категорию преступления не менее ияжкую, поскольку за время нахождения в СИЗО на протяжении восьми месяцев он полностью осознал свое противоправное поведение, все совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести и совершены не с корыстными побуждениями. Ссылается на незначительность причиненного ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе на наличие несовершеннолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПКРФ и основан на правильном применении закона.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения, потерпевшими по уголовному делу признаны УМВД России по Смоленской области в лице специалиста-эксперта правового отдела УМВД России по Смоленской области Исаченковой М.А., УМВД России по г. Смоленску в лице специалиста-эксперта правового отдела УМВД России по г. Смоленску Костенковой Д.В., Линейный отдел МВД России на станции Смоленск Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу в лице старшего юрисконсульта правового направления Линейного отдела МВД России на станции Смоленск Гавриковой Н.А.

По окончании предварительного расследований представители потерпевших Исаченкова М.А., Костенкова Д.В. и Гаврикова Н.А. были ознакомлены с материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. 

Согласно положениям главы 40 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого возможен лишь при наличии согласия на это государственного обвинителя и потерпевшего.

Данные требования закона судом не выполнены.

Принимая решение по ходатайству Озерова Д.А. о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в приговоре сослался на согласие с заявленным подсудимым ходатайством со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших Исаченковой М.А. и Костенковой Д.В.

Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении представителя потерпевшего - Линейного отдела МВД России на станции Смоленск Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Гавриковой Н.А. о назначенном судебном заседании по уголовному делу в отношении Озерова Д.А.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 мая 2023 года, в ходе судебного разбирательства не докладывалось о неявке представителя потерпевшего Гавриковой Н.А. и не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в ее отсутствии.

Таким образом, суд первой инстанции, не известил представителя потерпевшего - Линейного отдела МВД России на станции Смоленск Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Гаврикову Н.А. о судебном заседании в отношении Озерова Д.А., и вопреки требованиям ст. ст. 314, 316 УПК РФ, не выяснил его мнение о заявленном подсудимым ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрел дело в отношении ОзероваД.А. в особом порядке, нарушив установленную уголовным законом процедуру судопроизводства.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, которые путем лишения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену приговора с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку данные существенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного решения доводы апелляционного представления, возражений, подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности Озерова Д.А., учитывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, то есть фактически лишен возможности воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в отношении него не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2023 года в отношении осужденного Озерова Д.А. отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий 

ФИО1