1-315/2019, УИД 74RS0003-01-2019-001703-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 08 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

с участием прокурора – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Лепихиной О.Б., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, по мнению органов предварительного расследования, имело место при следующих обстоятельствах.

Так, около 07 часов 20 минут 27 октября 2018 года ФИО1, находился возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного в доме № № по ул. 1-ой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в магазине. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, около 07 часов 20 минут 27 октября 2018 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, открыл запирающее устройство на двери магазина 

<

данные изъяты> Продолжая свои преступный действия, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего через входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, предназначенное для размещения материальных ценностей. Находясь в помещении магазина. ФИО1 взял, то есть тайно похитил пять пачек сигарет фирмы «Winston XStyle Blue» стоимостью каждая по 109 рублей 56 копеек, общей стоимостью 547 рублей 80 копеек и денежные средства в сумме 17 100 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 17 647 рублей 80 копеек. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в производстве которого находилось уголовное дело, обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

Участвующий в судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Лепихина О.Б., ходатайство органа следствия поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Орлов С.В., участвуя в судебном заседании, считал возможным удовлетворить ходатайство следователя о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа с прекращением производства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду не представила.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судопроизводства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.

Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, – имея в виду достижение задач уголовного закона, – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемое деяние, обвиняемый ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, причиненный действиями ФИО1 ущерб возмещен, и каких-либо препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает сведения об общественной опасности и тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, его возраст и имущественное положение, уровень дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, в полном объеме возмещен ущерб, причиненный виновными действиями, и на учетах у специализированного врача (психиатра) и нарколога обвиняемый не состоит. 

Кроме того, при определении размера штрафа, как меры уголовно-правого характера, суд учитывает как материальное положение ФИО1, так и его поведение на досудебной стадии.

В отношении ФИО1 в стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29 и 446.2 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Бобров