Гражданское дело № 2-3031/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004862-40

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современный уровень» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Современный уровень» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.11.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом решено: «Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Современный уровень» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконными. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Современный уровень» возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>». Указанное решение суда вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.02.2022. Согласна судебным актам и исследованным судами доказательствам, 26.01.2021 в квартире истца было отключено электроснабжение, что привело квартиру в непригодное для постоянного проживания состояние, т.к. в доме установлены электрические плиты. ФИО1 – инвалид по общему заболеванию (

<

данные изъяты>, другие хронические заболевания), о чем неоднократно извещала ответчика. Извещала о необходимости приготовления диетического свежеприготовленного дробленного питания 5-6 раз в день в связи с обострением болезни вследствие нарушения режима питания, поскольку на протяжении 3 месяцев с момента отключения электроснабжения квартиры 26.01.2021 ФИО1 питалась консервами из магазина. Истец не имела возможности подогреть кашу из банки, вскипятить себе чай, то есть фактически была лишена горячей пищи. В связи с ухудшением здоровья ФИО1 была вынужден съехать из своей квартиры, скитаться у родных и знакомых. Истец неоднократно обращалась к директору ООО «Современный уровень» с просьбой возобновить подачу электроснабжения в квартиру, но безрезультатно. Отключение электроэнергии ответчиком было произведено без предварительного предупреждения. ФИО1 не могла предвидеть этого заранее. В ответ получала насмешки на возрастом истца и ее здоровьем. Указанными действиями ответчика истцу были причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вести нормальный для жителей 

<

адрес> образ жизни, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться электроприборами, получать нормальную горячую пищу, попить горячий чай, что также негативно отразилось на ее здоровье.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Современный уровень» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что ООО «Современный уровень» незаконно произвело отключение электроэнергии в ее квартире, что подтверждается решением суда. На протяжении года в ее квартире отсутствовала электроэнергия, она была лишена возможности на нормальную жизнь, получение горячего питания, поскольку квартиры оборудованы электроплитами.

Представитель ответчика ООО «Современный уровень», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав истца и представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, судебных актов, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений 23.08.2017 осуществляет ООО «Современный уровень» (до 15.05.2018 имело наименование ООО «Выбор-Сервис Дельфин»).

26.01.2021 по адресу: 

<

адрес>, введено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.11.2021 (дело №) действия ООО «Современный уровень» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> признаны незаконными. На ООО «Современный уровень» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.02.2022 решением Центрального раойнного суда г.Воронежа от 29.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Современный уровень» - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по делу № носят преюдиционное значение при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 ссылается на установленный вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.11.2021 факт нарушения ее прав как потребителя коммунальных услуг, оказываемых ООО «Современный уровень». Действиями ответчика по незаконному отключению электроснабжения ей был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вести нормальный для жителей 

<

адрес> образ жизни, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться электроприборами, получать нормальную горячую пищу, употреблять горячий чай. Она является лицом, страдающим 

<

данные изъяты>, нуждающимся в постоянном употреблении горячего дробленного питания 5-6 раз в день.

Поскольку ответчик, является организацией, предоставляющей услуги по обслуживанию многоквартирного дома, а истец является собственником квартиры в данном доме, на возникшие между ними правоотношения по отключению электроэнергии в квартире истца распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В пунктах 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом. Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда. При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, с учетом выше приведенных положений и установленных решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.11.2021 обстоятельств, суд приходит к выводу, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истицы, как собственника квартиры в доме, в части незаконного отключения электроэнергии в квартире истца.

Как пояснила суду истец, действиями ответчика по незаконному отключению электроснабжения ей был причинен моральный вред, выразившийся в невозможности вести нормальный для жителей 

<

адрес> образ жизни, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться электроприборами, получать нормальную горячую пищу, употреблять горячий чай. Она является лицом, страдающим 

<

данные изъяты>, нуждающимся в постоянном употреблении горячего дробленного питания 5-6 раз в день.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраст истца на момент отключения электроэнергии (69 лет), наличие группы инвалидности, длительность отсутствия в квартире электроэнергии (1 год), что не позволяла в полном объеме вести достойный образ жизни, пользоваться электроприборами, а также в связи с наличием в доме электроплит получать горячее питание, нарушение действиями ответчика санитарно-гигиенических условий проживания в квартире и требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Современный уровень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 10 000 руб. (20 000 руб. *50%).

Принимая во внимание, что ООО «Современный уровень» является юридическим лицом, ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Современный уровень» в пользу истца штрафа в размере 10 000 руб. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона на основании подпункта статьи 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Современный уровень» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный уровень» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный уровень» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.