Дело №1-122/2023

№12301320021000025

УИД 42RS0027-01-2022-000137-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 22 августа2023 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Попираловой М.А.,

с участием государственных обвинителей Кириловой О.Н., Кизиловой М.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Кокрятского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Ивадаевой А.В., Надыкто Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

4) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. По постановлению Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность;

5) ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, ФИО2 пришел в кафе «Эльбрус», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащей ФИО1, изъяв их из кассового ящика, стоявшего за барной стойкой. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ зашел в кафе «Эльбрус», на

<

адрес> 

<

адрес>. Убедившись, что в зале никого нет, через барную стойку открыл кассу и похитил денежные средства. На них приобрел продукты питания, куртку, портмоне и серьгу. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 показал суду, чтоявляется индивидуальным предпринимателем, арендует кафе «Эльбрус» у ФИО11. О краже узнал ДД.ММ.ГГГГ от повара Свидетель №1 Денежные средства хранились за барной стойкой в металлическом ящике, который закрывался на ключ. После просмотра видеозаписи обратились в полицию. Время на видеозаписи не совпадает с реальным. Денежные средства были разными купюрами. Причиненный ущерб для него является значительным, до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает поваром в кафе «Эльбрус». Утром ДД.ММ.ГГГГ была на работе, услышала звон колокольчика, установленного на входе в кафе. Зашла в зал, там никого не было. При расчете с посетителем, денежных средств в кассе не оказалось. Со слов ФИО1, деньги из кассы он не брал. После просмотра видеозаписи увидели, как молодой человек перелез через барную стойку, открыл ящик, где лежали деньги и похитил их. Накануне она закрывала кассу, там оставались денежные средства в размере 10000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе «Эльбрус», расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес> При в ходе в зал справа расположена барная стойка, за которой находится кассовый металлический ящик, который закрыт на ключ. При обработке дактопорошкомАнтроцид поверхности кассового ящика обнаружены следы папиллярных линий, которые перекопированы. При обработке дактопорошкомАнтроцид поверхности столешницы барной стойки были обнаружены следы папиллярных линий, которые перекопированы(л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал мужскую зимнюю куртку черного цвета, кошелек из кожзаменителя серого цвета, украшение на ухо серебристого цвета в упаковке. При этом пояснил, что данные предметы им были приобретены на денежные средства, похищенный из кассы в кафе «Эльбрус» (л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тяжинскому району следователем осмотрен пакет, внутри которого находились куртка мужская черного цвета, мужское портмане из кожзаменителя серого цвета и прозрачный клип-бокс с женской серьгой на ухо. (л.д.34-36);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо «О результатах оперативно-розыскной деятельности»; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю; протокол опроса ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей из кассового аппарата в кафе «Эльбрус», на которые приобрел зимнюю куртку, кошелек, продукты и сережку (л.д.39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу потерпевший ФИО1 добровольно выдал диск CD-RW “Verbatim” с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения(л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диск CD-RW “Verbatim”, на котором имеются 3 видеозаписи. При просмотре записи № видно, что ФИО2, одетый в удлиненную куртку заходит в кафе «Эльбрус». Из просмотренной записи № следует, что ФИО2, находясь в кафе,подошел в барной стойке, подтянулся и облокотился на неё, затем протянув руку, открыл ящик, из которого достал денежные купюры. После слез со стойки, положил купюры в карман кофты. Затем снова через барную стойку дотянулся до ящика и закрыл его. После ушёл. При просмотре видеозаписи №, установлено, что ФИО2 выходит из кафе «Эльбрус» (л.д. 88-89);

- согласно постановлениям, мужская куртка, портмоне, женская серьга (л.д.37,38), материалы результатов ОРД (л.д.42), CD-RW «Vtrfatim» (л.д.90), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.37,38).

Показания потерпевшего, свидетеля последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. 

Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.

С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО2 

<

данные изъяты>

Ранее ФИО2 

<

данные изъяты>.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>. Нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 73-76).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «значительный ущерб» суд находит доказанным, исходя из размера причиненного ущерба, а также дохода потерпевшего ФИО1

Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему подсудимым или иными участниками судебного разбирательства не оспорена, доказательств тому не представлено, по мнению суда обоснована.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, не работает, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно,по месту учеты - положительно, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО2 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Приговоры Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Поскольку подсудимый ФИО2 имеет психическое расстройство в форме умственной отсталости умеренной степени с нарушениями поведения, в целях улучшения его психического состояния, а также предупреждение совершения им новых деяний, ФИО2 необходимо дополнительно назначить принудительные меры медицинского характера на основании п. «а» ч.1 ст. 99 УПК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторныхусловиях.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями подсудимого причинен вред имуществу потерпевшего, то иск ФИО1 на сумму 10000 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого в пользу потерпевшего. 

С целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить наложенный по постановлению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее двух раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Приговоры Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Сохранить наложенный по постановлению Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в Кемеровском подразделении № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, на сумму 10000 (десять тысяч) рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Назначить ФИО2 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мужскую куртку, портмоне, женскую серьгу – передать ФИО2, материалы результатов ОРД на 4 листах, диск CD-RW «Verbation» с записями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Тяжинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - М.А. Попиралова