ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 21 августа 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при ведении протокола с/з помощником судьи Е.В. Нечепаевой 

с участием истца А.А. Попова

представителя истца адвоката по ордеру № (л.д.117) ФИО1 

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116) Ю.К. Лапко

помощника Губкинского городского прокурора А.С. Малаховой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО СП «Губкинагрохолдинг» о возмещении денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случае на производстве, в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО СП «Губкинагрохолдинг» в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве (падения с падение на бетонное покрытие у основания зерноочистительного комплекса ЗАВ-50 с высоты 6400мм) ФИО3 получил тяжелую производственную травму: 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Согласно заключению специалиста ОГКУЗ особого типа «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место: 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.21. Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 №194н). Указанные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, и могли быть причинены при падении с высоты на твердую поверхность.

Заключением Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, проводившей расследование, был составлен акт о несчастном случае на производстве, которым данный несчастный случай был признан связанным с производством, при этом причинами несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация работ по обслуживанию зерноочистительного комплекса со стороны исполнительного директора ФИО9, в необеспечении безопасности работника, нарушение конструкции площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице зерноочистительного комплекса ЗАВ-50 (инвентарный №) (нарушение требований – п.1 ГОСТ23120-78 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные», п.11.1 Должностной инструкции исполнительного директора). Неудовлетворительное обследование площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице ЗАВ 50 (инвентарный №)Комиссией по обследованию зданий и сооружений в результате чего произошло разрушение деревянного перекрытия площадки (нарушение п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по обследованию зданий и сооружений»). Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны заведующего током ФИО11 в части отсутствия контроля за состоянием помещений и обеспечение своевременного ремонта (нарушение п.4 Должностной инструкции заведующего током).

Обосновывая размер заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей, истец ФИО3 указывает на физические страдания, вызванные сильной болью, тяжелые последствия полученного на производстве физического увечья. В связи с получением трудового увечья истец длительное время более девяти месяцев находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отделениях. В указанный период ФИО3 проводилось оперативное лечение в г.Ростове. После чего находился на амбулаторном лечении у врача 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». Неоднократно обращался на прием к 

<

данные изъяты>, было назначено лечение, врачи выписали лекарственные препараты, которые принимал длительное время. Просил учесть, что с момента трагедии до настоящего времени в течение десяти лет представители работодателя ОАО СП «Губкинагрохолдинг», который признан виновным в несчастном случае на производстве, не предпринимали попыток загладить причиненный ему моральный вред, за исключением материальной помощи, оказанной на лечение: в 2015 году – 27000 рублей; в 2016 году – 91983 рубля, в 2017 году – 4000 рублей. 

Ссылаясь на положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на физические и нравственные страдания, просил в исковом заявлении суд взыскать с ОАО СП «Губкинагрохолдинг» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Ушакова-Чуева М.И. уточнили сумму компенсации морального вреда, представив письменное заявление, в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагая данную сумму разумной с учетом десятилетнего срока, в течение которого работодатель отказывался возместить истцу компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ОАО СП «Губкинагрохолдинг» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факта несчастного случая на производстве, выразив несогласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда. Ссылаясь на пункт 63 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов и учесть факт оказания ФИО3 материальной помощи на лечение в период с 2015 по 2017 годы. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.120-121).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора Малаховой А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом принципа справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1).

Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Понятие здоровья человека применительно к законодательству - это состояние полного физического и психического благополучия, а право человека на здоровье - его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье, при этом его реализация обеспечивается различными отраслями права.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Данный принцип конкретизируется в правах и обязанностях работника и работодателя (сторон трудовых отношений).

Так согласно ст.22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится, в том числе, возмещение вреда, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ст. 184 ТК РФ).

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, принят в целях реализации названных выше конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, т.е. нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, и направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Гражданским кодексом РФ установлен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных или иных обязательств. Вред возмещается по правилам, установленным ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» глава 59, если законодательством не предусмотрен более высокий размер ответственности. Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Моральный вред в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, в том числе при получении травм, профессиональных заболеваний, связанных с нарушением норм по технике безопасности, приведших к повреждению здоровья работника.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, в частности, в связи с возникновением профессионального заболевания, последствиями травм.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Статьи 151, 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ со 

<

данные изъяты> ОАО СП «Губкинагрохолдинг» ФИО5 произошел несчастный случай в рабочее время и на рабочем месте.

Как следует из содержания Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлены следующие обстоятельства несчастного случая: несчастный случай произошел на территории зернотока, расположенного на территории хозяйства «Казацкостепское» ОАО СП «Губкинагрохолдинг» в п. Казацкая Степь Губкинского района Белгородской области в светлое время суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ФИО3 получил наряд-задание от заведующего током ФИО11, после чего приступил к выполнению работ.

После обеда ФИО3 и заведующий током ФИО11 поднялись на ЗАВ-50, где заведующий током рассказал и показал ФИО3 куда и какие ставить решета для сортировки зерна, после чего ушел. В 14 часов 45 минут ФИО3 в связи с тем, что ему не хватило решет для установки, решил спуститься с ЗАВ-50 и пойти на склад за недостающим решетом. Он вышел из помещения ЗАВ-50 наступил обеими ногами на одно из деревянных досок площадки, и в этот момент неожиданно провалился вниз, упал на бетонное покрытие у основания зерноочистительного комплекса ЗАВ-50 с высоты 6400 мм. 

Согласно медицинскому заключению о характере получения повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» ФИО3 получил тяжелую производственную травму: 

<

данные изъяты> (пункт 8.2 акта о несчастном случае на производстве) ( л.д.108). 

Причинами несчастного случая на производстве указаны: неудовлетворительная организация работ по обслуживанию зерноочистительного комплекса со стороны исполнительного директора ФИО9, в необеспечении безопасности работника, нарушение конструкции площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице зерноочистительного комплекса ЗАВ-50 (инвентарный №) (нарушение требований – п.1 ГОСТ23120-78 «Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные», п.11.1 Должностной инструкции исполнительного директора). Неудовлетворительное обследование площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице ЗАВ 50 (инвентарный №)Комиссией по обследованию зданий и сооружений в результате чего произошло разрушение деревянного перекрытия площадки (нарушение п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по обследованию зданий и сооружений»). Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны заведующего током ФИО11 в части отсутствия контроля за состоянием помещений и обеспечение своевременного ремонта (нарушение п.4 Должностной инструкции заведующего током).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: главный агроном ФИО12, не обеспечивший качественное обследование площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице ЗАВ-5- в результате чего произошло разрушение деревянного перекрытия площадки и падение работника ФИО3, чем не исполнил п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по обеспечению зданий и сооружений», п.5 Должностной инструкции главного агронома. Заведующий током ФИО11, не следивший за состоянием помещений на зернотоке и не обеспечивший своевременный ремонт площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице ЗАВ-5- (инвентарный №), чем нарушил п.4 «Должностной инструкции заведующего током». Специалист по охране труда ФИО13, являясь членом комиссии по наблюдению за состоянием и эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих хозяйству «Казацкостепское» ОАО СП «Губкинагрохолдинг», не обеспечила качественное обследование площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице ЗАВ-5- (инвентарный №), в результате чего произошло разрушение деревянного перекрытия площадки и падение работника ФИО3, чем не исполнила п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по обеспечению зданий и сооружений». Главный инженер ФИО14, являясь членом комиссии по наблюдению за состоянием и эксплуатацией зданий и сооружений, принадлежащих хозяйству «Казацкостепское», не обеспечил качественное обследование площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице ЗАВ-50 (инвентарный №), в результате чего произошло разрушение деревянного перекрытия площадки и падение работника ФИО3, чем не исполнила п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по обеспечению зданий и сооружений». Главный экономист ФИО15, являясь членом комиссии по наблюдению за состоянием и эксплуатацией зданий и сооружений, принадлежащих хозяйству «Казацкостепское», не обеспечил качественное обследование площадки, прилегающей к наружной маршевой лестнице ЗАВ-50 (инвентарный №), в результате чего произошло разрушение деревянного перекрытия площадки и падение работника ФИО3, чем не исполнила п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по обеспечению зданий и сооружений». Исполнительный директор ФИО9 не обеспечил безопасность работника при эксплуатации сооружений и осуществлении технологического процесса, чем нарушил п.11.1 Должностной инструкции исполнительного директора.

При этом грубой неосторожности в действиях работника ФИО3 не установлено (л.д.105-109). 

В результате полученной травмы на производстве ФИО3 длительное время более девяти месяцев находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отделениях. В указанный период ФИО3 также проводилось оперативное лечение. После чего он находился на амбулаторном лечении у врача 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». Неоднократно обращался на прием к 

<

данные изъяты>, было назначено лечение, врачи выписали лекарственные препараты, которые принимал длительное время, что подтверждается интегрированной электронной медицинской картой и копиями листков нетрудоспособности (л.д.23-90).

Согласно заключению специалиста ОГКУЗ особого типа «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место: 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.21. Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 №194н). Указанные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, и могли быть причинены при падении с высоты на твердую поверхность.

Заключением Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» ФИО3 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно (л.д.11). 

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 1079, абз.3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ в отсутствие грубой неосторожности лица, здоровью которого причинен вред, а также обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчик не может быть освобожден от ответственности.

Таким образом, в силу применения норм трудового законодательства о возмещении вреда здоровью, причиненного работнику при исполнении им своих трудовых обязанностей, на работодателя ОАО СП «Губкинагрохолдинг» должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве с истцом произошел по вине работодателя, нарушившего требования инструкции по охране труда при выполнении работ. 

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается виновное нарушение работодателем ОАО СП «Губкинагрохолдинг» норм трудового законодательства. 

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму – 

<

данные изъяты>, которая по степени тяжести относится к тяжелой.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает, что в результате получения производственной травмы по вине работодателя ФИО3 в течение длительного времени (более одного года) проходил стационарное и амбулаторное лечение, ему установлена бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности 20 процентов (л.д.11).

Учитывая виновное поведение работодателя ОАО СП «Губкинагрохолдинг», не обеспечившего безопасное проведение работ, отказавшего в выплате компенсации морального вреда работнику, тяжесть полученной истцом травмы, степень нравственных и физических страданий, комплекс внешних, субъективно значимых для ФИО3 факторов, способствовавших углублению и нарастанию у него имеющихся страданий, длительный временной период нарушения прав истца (в течение 10 лет), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нравственные страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, настроение, самочувствие и здоровье.

Суд признает, что ФИО3 несомненно причинены физические и нравственные страдания, вызванные причинением тяжкого вреда здоровью. 

В силу установленных по делу обстоятельств, с учётом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, материального положения истца, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Одновременно суд принимает во внимание, что работодатель на протяжении десяти лет месяцев с момента несчастного случая на производстве не принял никаких мер к заглаживанию морального вреда. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, поэтому их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер страданий истца, выразившихся в испытываемых им физической боли от полученной тяжелой травмы, нравственных переживаниях, длительность лечения, вину работодателя.

Суд учитывает, что денежная компенсация по своей правовой природе не является средством возмещения вреда здоровью, она призвана лишь смягчить нравственные и физические страдания, уменьшить продолжительность их претерпевания, сгладить их остроту. Компенсация должна способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, получившего по обоюдной вине трудовое увечье, и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не обеспечившему должной безопасности условий труда для пресечения причинения вреда.

Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания ФИО3, вызванные болью от полученного в результате несчастного случая на производстве повреждения здоровья.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в сложившейся ситуации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В данном случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за её взысканием.

При этом, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика ОАО СП «Губкинагрохолдинг» об учете выплат ФИО3 за счет работодателя для оказании помощи денежных средств истцу в период его нетрудоспособности в 2015-2017 годах в общей сумме 122983 рубля, поскольку согласно представленной ответчиком расчетной ведомости, с учетом назначения платежей, данные выплаты входили в систему оплаты труда (материальная помощь в период временной нетрудоспособности) (л.д.122) и компенсацией морального вреда не являлись. Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд принимает также во внимание, что ответчик является крупным коммерческим предприятием, и размер компенсации морального вреда не является чрезмерным для данного предприятия.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

При указанных обстоятельствах с ответчика ОАО СП «Губкинагрохолдинг» в бюджет Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд 

Р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 309187, 

<

...>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 309187, 

<

...>) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Губкинагрохолдинг» о возмещении денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья И.Ф. Комарова