Дело № 1-72/2020 УИД 70RS0023-01-2020-000461-79

ПРИГОВОР

ИМЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 23 сентября 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А. 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шегарского района Чугунова К.С. 

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Носковой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Шегарском районе Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 20 июня 2020 года до 11 часов 00 минут 22 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел на участок № СТ «Тополек», расположенный возле 

<

адрес>, незаконно проник через окно в дачный дом, откуда тайно похитил ноутбук «DEEL» с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, оптическую мышь не представляющую материальной ценности, 1 бутылку водки об. 0,5 л. стоимостью 260 рублей, 10 банок пива об. 0,5 л стоимостью 65 рублей каждая, 800 грамм свиного мяса стоимостью 230 руб., 1 кг сарделек стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 340 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью и пояснил, что 20.06.2020 года он приехал на озеро Родниковое возле с. Старая Шегарка, где потерял свою сумку с документами и деньгами так как находился в состоянии опьянения. Когда уже стемнело, недалеко от озера он увидел дом, в котором никого не было. Он решил проникнуть в этот дом, чтобы найти деньги на дорогу. На веранду он проник через окно, которое не полностью было забито фанерой. Затем вошел в дом, там нашел ноутбук, зарядное устройство и мышку, которые забрал. Из холодильника на веранде забрал 10 банок пива, бутылку водки, сардельки и мясо. Затем решил на попутке уехать в г. Томск. Пока останавливал попутку, пил пиво, ел сардельки. В Томске он сдал ноутбук с принадлежностями в скупку на пр. Комсомольском. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что на участке № 17 в СТ «Тополек» у него имеется дачный дом, оборудованный всем необходимым для проживания. 20 июня около 20 часов он уехал в г. Томск, вернулся около 11 часов утра 22 июня 2020 года. Когда вошел в дом, то обнаружил пропажу ноутбука «DEEL» с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей, оптической мыши не представляющей материальной ценности, 1 бутылки водки об. 0,5 л., стоимостью 260 рублей, 10 банок пива об. 0,5 л стоимостью 65 рублей каждая, 800 грамм свиного мяса стоимостью 230 руб., 1 кг сарделек стоимостью 200 рублей, всего имущества на общую сумму 16 340 рублей. Он понял, что кто-то проник в дом через проем между фанерой и рамой окна на веранде дома. (л.д. 102-104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2020 года, в дачном доме на участке № 17 ст. «Тополек» были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров (л.д. 36-41), которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 96 от 2.07.2020 года принадлежат ФИО1 (л.д. 66-72)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в киоске «скупка сотовых телефонов» на пр. Комсомольском в г. Томске. 21 июня в киоск пришел парень, предъявил военный билет и предложил ноутбук «DEEL» с зарядным устройством и оптическую мышь «ДНС». Они заключили договор купли-продажи и она выплатила этому парную 1800 рублей. (л.д. 145-148)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в киоске «скупка сотовых телефонов» на пр. Комсомольском в г. Томске. 29 июня 2020 года в киоск пришли сотрудники полиции с парнем, который пояснил, что 21 июня он продал в киоск ноутбук «DEEL» с зарядным устройством и оптическую мышь. В присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции ноутбук «DEEL» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, оптическую мышь и договор купли-продажи. (л.д. 137-140)

Согласно протоколу изъятия от 29.06.2020 года у ФИО5 в киоске «Скупка сотовых телефонов» расположенном 

<

адрес> были изъят ноутбук «DEEL» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, оптическая мышь и договор купли-продажи (л.д. 94).

Ноутбук «DEEL» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, оптическая мышь, были уверенно опознаны потерпевшим ФИО2 (протоколы опознания от 08.07.2020 г. л.д. 111-115, 116-120, 121-125) и возвращены потерпевшему (л.д. 134-136).

Согласно договору купли-продажи от 21.06.2020 года- ФИО1, представивший военный билет, выданный военкоматом Томской области 23.11.2012 года, продал ИП ФИО6 в лице ФИО3 за 1800 рублей ноутбук «DEEL» в корпусе черного цвета с зарядным устройством (л.д. 133)

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1. в совершении кражи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что кражу ФИО1 совершил незаконно проникнув в дачный дом, который является жилым домом, пригодным для постоянного проживания, помимо воли хозяина дома ФИО2.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 194).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 135,136). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако суд считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признавать это отягчающим обстоятельством, поскольку у нарколога на учете ФИО1 не состоит (л.д. 191), каких-либо данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43, ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, а так же, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 184), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 190). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В связи с этим, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи ЭКСИОН от 21.06.2020 года, конверты со следами папиллярных узоров хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ерёмин А.А.

копия верна: судья Ерёмин А.А.

секретарь Носкова В.С.