Дело № 2-642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово 27 июля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Мелёхиной О. А., 

с участием представителя ответчика – адвоката Сильченко А. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2017 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, 

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Западно-Сибирского Банка (далее ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 30.07.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 104 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23, 5 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За неисполнение данных обязательств заемщика, стороны установили неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 24.04.2017 г. задолженность ответчика составляет 88 053 рубля 59 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты 477,11 руб.; неустойка на просроченный основной долг- 456,72 руб.; просроченные проценты 3 094,85 руб.; просроченный основной долг 84 024,91 руб.. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на ст. ст. 363, 810, 811,819 ГК РФ, истец просит:

расторгнуть кредитный договор ... от ...;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 88 053,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8841, 61 руб., всего взыскать 96 895 руб. 02 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Место ее жительства суду неизвестно.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со статьёй 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Согласно докладной секретаря судебного заседания Мелёхиной О. А., ею были предприняты попытки выяснения адреса места жительства ФИО1 для вручения последней копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копии искового заявления с приложенными к нему документами, вызовы совершались по телефону, указанному в кредитном договоре, однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечает. Из устной информации главы администрации ... сельского поселения ФИО1 уже несколько лет не проживает по адресу: ..., но фактически числиться зарегистрированной по этому адресу. Информацией о том, куда ФИО1 выехала и где сейчас проживает, администрация Буньковского сельского поселения не располагает. Из устных сведений следует, что возможно ФИО1 работает на птицефабрике «...». Из ответа на судебный запрос из ПАО «...» следует, что ФИО1 не работала и не работает на данной птицефабрике (л.д.37). Из адресной справки МП в с. Упорово УФМС России по Тюменской области установлено, что ФИО1, ... года рождения, уроженка с/з ..., зарегистрирована по адресу: ... ... (л.д.46). 

Направленное в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены в адрес районного суда с отметкой «Почты России» с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.33). 

Определением Заводоуковского районного суда от 13 июля 2017 года ответчику ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатского кабинета с. Упорово Сильченко Александр Геннадьевич (л.д.47-48).

На основании ч. 5 ст. 167, ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сильченко А.Г., действующий на основании ордера от ..., пояснил, что исковые требования Банка подтверждаются представленными по делу доказательствами, разрешение требований оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора ... от ... (далее кредитный договор) судом установлено, что Банк предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 104 000 рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 23,5% годовых. Кредит предоставляется, путем зачисления суммы кредита на текущий счет ..., открытый у кредитора (л.д.10-11).

Перечисление суммы кредита на счет заемщика ФИО1 в размере 104 рублей 20 июля 2015 года подтверждается отчетом об операциях по счету ... за период с 30.07.2015 г. по 25.04.2017 г. (л.д.17-18). 

В соответствии с п. п. 6, 8, 12 кредитного договора порядок определения платежей по кредиту – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2961,76 руб., Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. За несвоевременное перечисления платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.10-11).

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств: расчета суммы задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на 24.04.2017 г., выписки по счету по состоянию на 24.04.2017 г. (л.д.9, 17-18) судом установлено, что с даты получения кредита 30.07.2015 года в сумме 104 000 рублей по 24.04.2017 года в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору ... ответчик ФИО1 внесла 55 823 рубля 76 копеек. Последний платеж был 30.03.2017 г. в размере 12 000 рублей, после чего платежи прекратились.

Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от года. По состоянию на 13.03.2017 года общая сумма задолженности составляет 98 924,29 рублей, из которых: основной долг 90 254 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом 7 981, 81 рубль, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 7661,18 рублей, неустойка 688,38 рублей. 

Таким образом, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору ... от ....

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

Учитывая указанные обстоятельства, Банк вправе досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ....

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 12-14).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочно всего основного долга по кредитному договору.

13.03.2017 года в адрес должника ФИО1 Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора ... от 30 июля 2015 года, в срок не позднее 12 апреля 2017 года, предупредив, что в противном случае вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д. 20,21). До настоящего времени обязательства ответчиком перед Банком не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору ... от ....

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал Банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ (направление 13.03.2017 в адрес заемщика ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора), суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора ......, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 в размере 88 053, 59 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 8841,61 рубль, подтвержденные платежным поручением ... от ... уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.7) подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ составляет 8841, руль 61 копейка. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192–199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на 24 апреля 2017 год в размере 88 053 (восемь десять восемь тысяч пятьдесят три) рубля 59 копеек, в том числе неустойку на просроченные проценты в размере 477 рублей 11 копеек; неустойку на просроченный основной долг в размере 456 рублей 72 копеек; просроченные проценты в размере 3 094 рублей 85 копеек; просроченный основной долг в размере 84 024 рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 61 копейку, всего взыскать 96 895 (девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина