Дело № 2- 3660/16

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., 

при секретаре Хаернасовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходах. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление на предоставление кредита, Согласие на кредит. Кредитный договор был заключен на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 

<

данные изъяты> копеек до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Кредитный договор заключен с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем подачи Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполняются. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении кредитов. До настоящего времени обязательства по кредитным договорам ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 384413 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 338467 руб. 82 коп., плановые проценты – 40945 руб. 83 коп., пени – 5000 руб. По кредитному договору № задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42774 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 36000 руб. и 303 руб. 29 коп., задолженность по плановым процентам – 5170 руб. 95 коп., пени – 1300 руб. На основании статей 309, 310, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать со ФИО1 сумму задолженности по кредитным договорам № в размере 384413 руб. 65 коп., № в размере 42774 руб. 24 коп.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7471 руб. 88 коп. 

Представитель истца на основании доверенности в судебном заседании не присутствовал, в ходатайстве на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовала, заявлением просила дело рассмотреть без своего участия, также полагала размер неустойки по кредитным договорам в сумме 5000 руб. и 1300 руб. несоразмерны, просила его снизить.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Данный договор был заключен на основании заполненного ответчиком заявления на предоставление кредита, анкеты.

В соответствии с условиями предоставления Банк ВТБ 24 (ПАО) физическим лицам кредитов, истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита ответчику предоставлялся заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлен в 

<

данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 

<

данные изъяты> числа в размере 9717 руб. 39 коп.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

Также из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Кредитный договор заключен с банком путем присоединения к «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом по «Договору о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем подачи Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Открыт счет на имя ответчика №.

Согласно Правилам (пункт 3.5) ответчик обеспечивает расходование денежных средств на банковском счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 36000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты а пользование овердрафтом составляют 19,00 % годовых. 

ФИО1 нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократные просрочки по погашению суммы кредита и процентов, что подтверждается представленными истцом документами, в том числе расчетом суммы задолженности, выписками из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 384413 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 338467 руб. 82 коп., плановые проценты – 40945 руб. 83 коп., пени – 5000 руб. По кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42774 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 36000 руб. и 303 руб. 29 коп., задолженность по плановым процентам – 5170 руб. 95 коп., пени – 1300 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, банк вправе требовать взыскания с должника полной задолженности по договору.

Ответчик просила снизить размер неустоек ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки в 5000 руб. и 1300 руб. не является явно несоразмерным по отношению к сумме основного долга в 338467 руб. 82 коп. и процентам в 40945 руб. 83 коп.; по договору № и в размере 36000 руб. и процентам в 5170 руб. 95 коп. по договору №. С учетом изложенного, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме, в соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должна быть взыскана и государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, что составляет сумму 7471 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384413 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 338467 руб. 82 коп., плановые проценты – 40945 руб. 83 коп., пени – 5000 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № в сумме 42774 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 36000 руб. и 303 руб. 29 коп., задолженность по плановым процентам – 5170 руб. 95 коп., пени – 1300 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7471 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Кизирбозунц Т.Т.