Мировой судья Борисова Е.С. Дело №12-591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июня 2019 года г. Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, консультант отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вывод суда основан на том, что температурный режим воздуха в 

<

адрес>.30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствовал нормативным требованиям ввиду незамены стояка ЦО и радиатора в 

<

адрес> по причине отказа от таких работ собственника указанной квартиры, и был восстановлен после такой замены, вина Общества в неисполнении обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме, в частности в 

<

адрес>.30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нашла своего подтверждения в судебном заседании, т.к. не установлено, какие обязанности управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества не были выполнены и причинно-следственная связь между такими противоправными действиями Общества и наступившими последствиями отсутствует. Доводы Общества о том, что они приняли все зависящие меры от них, считает несостоятельными, т.к. в данной ситуации при отсутствии предоставления доступа в жилое помещение, ООО «Сервис-Групп» должны были выйти с исковым заявлением в суд об обеспечении предоставления доступа в жилое помещение. В ходе проверки не представлено убедительных доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер ООО «Сервис-Групп» по обеспечению предоставления надлежащего качества коммунальных услуг. Считает, что предписание Министерства содержит законные требования, соблюдение которых основано на требовании закона, а следовательно, отмене не подлежит. Просила постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание заявитель жалобы, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы. 

В судебном заседании защитник ООО «Сервис-Групп» Юрченко Т.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав защитника ООО «Сервис-Групп» Юрченко Т.А., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Также и статьей 193 Жилищного кодекса РФ закреплен перечень лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 которой установлено, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Подпункт "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. 14, 15 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) установлены следующие требования к качеству услуги отопления: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Таблицей №1 СНиП 23-01-00 «Строительная климатология», утв.постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 №45, город Ульяновск отнесен к районам с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C.

В соответствии с п.7 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно ст. 196 ЖК РФ в отношении управляющих организаций проводится лицензионный контроль. 

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением заместителя Министра энергетики, жилищно-коммунального комплекс и городской среды Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №/У-46 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сервис-Групп», по результатам которой выявлены нарушения управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме, в частности в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> температура воздуха в комнате составила +17,5° С, что не соответствует нормативным параметрам.

Как следует из материалов дела, нарушение температурного режима в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент проверки надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине управляющей компании ООО «Сервис-Групп», а ввиду нарушения температурного режима в 

<

адрес> данного дома, расположенного над 

<

адрес>, т.е. по вине собственника данной квартиры.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновкой области силам подрядной организации ООО «Профмонтаж» были произведены работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ. 

При этом проведены работы в 

<

адрес>, но не проведены работы в 

<

адрес> данного дома, что подтверждается актом об установлении факта воспрепятствования оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес>, реестром собственников квартир МКД, которые согласились и отказались от проведения работ, о чем расписались. Согласно данному реестру, собственник 

<

адрес> ФИО6 отказался от замены стояков ЦО, полотенцесушителя, радиатора, а работы в 

<

адрес> произведены в полном объеме.

При этом согласно поэтажному плану МКД установлено расположение 

<

адрес> над 

<

адрес> в 

<

адрес>, актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в 

<

адрес> составила +18° С, а в 

<

адрес> - +25° С.

Однако после произведенной замены элементов системы центрального отопления ООО «Сервис-Групп» силам подрядной организации ООО «ЖЭУ Сервис» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в 

<

адрес> составила 20,5° С.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что температурный режим воздуха в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствовал нормативным требованиям ввиду незамены стояка ЦО и радиатора в 

<

адрес> по причине отказа от таких работ собственника 

<

адрес>, и был восстановлен после такой замены, мировой судья правильно пришел к выводу, что вина ООО «Сервис–Групп» в неисполнении обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме, в частности в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как не установлено, какие обязанности управляющей компанией по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества не были выполнены (противоправные действия) и причинно-следственная связь между такими противоправными действиями ООО «Сервис-Групп» и наступившими последствиями отсутствует.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения ООО «Сервис-Групп» и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ верно прекратил производство по делу. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Сервис-Групп» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Поладова