Дело № 2а-1176/2024 (37RS0022-01-2024-000283-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 А.Е., ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 ФИО14 УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по удовлетворенным ходатайствам административного истца.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12

Из сводки по исполнительному производству административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления об аресте денежных средств на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано 12 ходатайств о направлении запросов в регистрирующие органы, а также о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, принудительном приводе должника, осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по адресу места жительства должника. 

Ходатайства по существу рассмотрены, удовлетворены, однако действия по ходатайствам судебным приставом-исполнителем не совершены: не направлены запросы в регистрирующие органы, не вынесены соответствующие постановления, не осуществлен выход по адресу места жительства.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при изложенных фактических обстоятельствах, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО10

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим. 

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий – не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 неустойки по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 262081, 71 руб. №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте денежных средств, находящихся на счетах должника (ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк»), а также постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящие в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Инвестторгбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк).

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО12, находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 принято решение о снятии ареста с денежных средств должника на счетах в ООО «ХКФ Банк», о чем вынесено соответствующее постановление, оспариваемое административным истцом.

Из указанного постановления следует, что основанием для снятия ареста послужило установление факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

В п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрен перечень действий, относящихся к мерам принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч.4 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

В данном случае каких-либо достоверных доказательств, указывающих на арест излишних сумм материалы исполнительного производства не содержат. Более того, при наличии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сведений о реальных удержаниях с должника в счет погашения задолженности в размере взысканной суммы суду не представлено. Также отсутствует заявление самого должника о снятии ареста с излишне арестованных сумм.

Указанное свидетельствует о преждевременности вывода судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для снятия ареста денежных средств и правомерности соответствующего требования административного истца. 

Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат постановление о последующем наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления настоящего административного иска. В этой связи, суд не усматривает оснований для признания постановления незаконным в связи с восстановлением прав административного истца до его обращения в суд.

Кроме того, ФИО1 в Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области поданы ходатайства в рамках исполнительного производства:

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в органы Гостехнадзора в целях установления зарегистрированных самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним, тракторов. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в органы ГИБДД и Росреестр на отчуждение за последние три года ликвидного имущества. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в ИФНС, кредитные организации о наличии у должника открытых расчетных счетов. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в органы ЗАГС запроса в целях проверки наличия у должника зарегистрированного брака. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в Банк России или территориальное учреждение Банка России на предоставление выписки из реестра ценных бумаг. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе должника ФИО12 Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в ГИМС в целях установления наличия у должника водного транспорта, в центр лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> в целях установления зарегистрированного оружия на должника. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено;

- ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в пенсионный орган в целях установления места работы должника, в Центр занятости населения в целях установления статуса должника как безработного. Постановлением ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае ходатайства ФИО1 рассмотрены удовлетворены, однако действий по ходатайствам судебным приставом-исполнителем не совершено. Отсутствие действий по удовлетворенным ходатайствам свидетельствует о безрезультатности поданных ходатайств и постановлений о их удовлетворении, и, как следствие, о правомерности заявленного требования.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ; сделаны запросы в орган ГИБДД, налоговый орган, Управление Росреестра, Центр занятости, пенсионный орган, запросы о наличии у должника оружия, моломерных судов, транспортной техники, орган ЗАГС.

Сведения о выходе по адресу места жительства должника и направлению запроса о наличии у должника ценных бумаг не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9, выразившееся в несовершении исполнительных действий по ходатайствам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12

Обязать ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу организовать работу по получению сведений из выписки ценных бумаг, а также осуществлению выхода по месту жительства должника.

Обязать ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2024