Дело № 2-298/2025 

УИД: 61RS0031-01-2025-000026-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что в 1996 году умер муж истца ФИО3, в 2008 году она вступила в наследство на квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В 2021 году ФИО1 сделала пристройку к квартире, в связи с чем площадь квартиры с 104 кв.м и увеличилась до 115,2 кв.м. ФИО1 не знала, что для пристройки надо брать разрешение. При обращении в МФЦ за регистрацией квартиры с увеличенной площадью ей объяснили, что нужен пакет документов: разрешение, акт ввода в эксплуатацию и тех.план. В архитектуре ей объяснили, что разрешение выдается до постройки, а у неё все построено. В настоящее время ФИО1 хочет привести документы в соответствие с действительностью, сделать корректировку проекта по газификации. Пристройка не на меже, споров с соседями нет. Просила суд: сохранить 

<

адрес> жилом доме с кадастровым номером: № в реконструированном доме с учетом проведенной реконструкции (перепланировка), расположенной по адресу: 

<

адрес>; сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером: № с учетом проведенной реконструкции (перепланировка), 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, на реконструированную квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью 115,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>; прекратить право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, квартиру общей площадью 104 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо главный 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. 

В отсутствие сторон суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ, признав ответчика ФИО2 надлежаще извещенным в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 47-48, 49-50).

Собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-53).

Квартира №, площадью 104 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 47-48).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь которого составляет 204,4 кв.м, (л.д. 68-69).

В судебном заседании установлено, что истец произвела реконструкцию 

<

адрес>, а именно: сделала пристройку к квартире, в связи с чем площадь квартиры со 104 кв.м увеличилась до 115,2 кв.м, в том числе жилой 76,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-82), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-89), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.

Судом установлено, что пристройка квартире была произведена истцом на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 2452, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-50).

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

Таким образом, пристройка помещений к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это необходимых разрешений.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, пристройка к жилому дому возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности может быть признано (л.д. 60-63).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца и произведенная в ней реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную реконструкцию выполнены, то требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истцом об их распределении не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> кадастровым номером № в реконструированном виде, с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить здание (жилой дом) с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на реконструированную квартиру, общей площадью 115,2 кв.м., кадастровый №, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на квартиру общей площадью 104 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.