РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июля 2021 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

при секретаре Овсянниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-715/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Совету депутатов городского округа 

<

данные изъяты> о признании недействующим Генерального плана Коломенского городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденного Решением Совета депутатов Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета депутатов Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> утвержден Генеральный план Коломенского городского округа 

<

данные изъяты>. 

С нормативным правовым актом не согласны административные истцы, указывая на то, что оспариваемый акт принят представительным органом муниципального образования в нарушение норм о законодательстве, имеющем большую юридическую силу. 

ФИО1, ФИО2 полагают, что нормативным правовым актом санитарно-защитная зона предприятия ООО «Квентон», охватывающая земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Коломна, 

<

данные изъяты>-б, была установлена в Генеральном плане произвольно, без соблюдения требований Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с нарушением требований СанПиНа 2.2.1/2.

<

данные изъяты>-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (пункт 2.1, 4.2), и пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Административные истцы указывают, что постановление Главного санитарного врача, которым установлена санитарно-защитная зона предприятия ООО «Квентон», а также санитарно-эпидемиологическое заключение отсутствует. Кроме того, не содержатся данные об ограничении, и обремени, а также вхождение земельного участка истцов в санитарно-защитную зону данного предприятия в органах кадастрового учета.

Учитывая, что отображение санитарной защитной зоны в Генеральном плане ограничивает права истцов, являющихся собственниками указанного земельного участка, по использованию земельного участка по его функциональному назначению, истцы просят признать нормативный правовой акт недействующим в части установления в генеральном плане санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Квентон» в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, городской округ Коломна, 

<

данные изъяты>-б.

В судебное заседание представитель административных истцов не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие истцов и представителя.

Представитель Совета депутатов Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> (правопреемник Совета депутатов Коломенского муниципального района 

<

данные изъяты>) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая, что нормативный правовой акт принят с соблюдением действующего законодательства, уполномоченным на то органом и в соответствии с соблюдением процедуры его принятия. Оснований для признания его недействующим не усмотрела. Пояснила, что проект Генерального плана городского округа был разработан ГУП МО «Научно-исследовательским и проектным институтом градостроительства», Совет его лишь утвердил. Санитарно-защитная зона предприятия ООО «Квентон» отображена в генеральном плане Коломенского городского округа в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. При этом, ориентировочные размеры санитарно-защитной зоны ООО «Квентон» отображены в Генеральном плане в справочных целях. 

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> ФИО4 возражала против заявленных требований, указав, что Мособлархитектура в соответствии с Положением о Мособлархитектуре утвержденным постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является уполномоченным органом по подготовке генеральных планов, в связи с чем оспариваемый правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативно правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования. Размер санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Квентон» на Генеральном плане был отображен в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.

<

данные изъяты>-03. Вместе с тем, постановление об утверждении санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Квентон» главным государственным санитарным врачом РФ не принималось. При этом, вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон к полномочиям органов местного самоуправления не относятся. Кроме того, указал, что генеральным планом городского округа санитарно-защитная зоны не утверждалась, а лишь была отображена от существующего предприятия в отношении которого в силу действующего законодательства должна быть утверждена санитарно-защитная зона. 

Представитель ООО «Квентон» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

данные изъяты>, а также Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор по МО и Роспотребнадзор) в суд представителя не направило, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (пункты 9, 10 статьи 2 ГрК РФ).

Утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительными органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (подпункт 20 пункта 1, пункт 3,4 статьи 14 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 11 статьи 24ГрК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> принято уполномоченным органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24 - 25 ГрК РФ, в установленной форме (пункт 29 части 1 статьи 11, пункт 27 части 1 статьи 28, пункт 2 части 1 статьи 37, и Устава Коломенского муниципального района 

<

данные изъяты>), подписано главой муниципального образования. Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке.

Генеральный план городского округа содержит положение о территориальном планировании и картографический материал (часть 3 статьи 23 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана поселения в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (подпункты 6 и 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с Генеральным планом на карту зон с особыми условиями использования территории села Федосьино нанесена санитарно-защитная зона для предприятия ООО «Квентон», размер которой установлен ориентировочно от 50-300 метров. Санитарно-защитная зона предприятия ООО «Квентон» распространяется и включает в себя 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, ФИО2 с 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, письмом администрации Коломенского городского округа Московской области от 27.05.2019 года, от 02.10.2019 года, от 20.07.2020 года, от 10.12.2020 года административным истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в связи с наложением санитарно-защитной зоны от предприятия ООО «Квентон», со ссылкой на Генеральный план земельного участка, утвержденный решением Совета депутатов Коломенского городского округа, в соответствии с которым в него включены сведения (отображенные на Генеральном плане) согласно которым на всю площадь земельного участка распространяется санитарно-защитная зона для предприятия ООО «Квентон». Нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне не допускает размещение на нем жилой застройки.

В судебном заседании представитель Главного управления архитектуры 

<

данные изъяты> пояснила, что при разработке проекта Генерального плана, санитарно-защитная зона для предприятия ООО «Квентон» на Генеральном плане была отображена в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.

<

данные изъяты>-03. Кроме того, указала, что генеральным планом городского округа санитарно-защитная зоны не утверждалась, а лишь была отображена от существующего предприятия, в отношении которого в силу действующего законодательства должна быть утверждена санитарно-защитная зона.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает данный Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ). 

Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

В сфере градостроительства применяется, в том числе постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.

<

данные изъяты>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Санитарные правила определяют класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В силу пункта 2.1 Санитарных правил в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Вместе с тем конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН). Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН).

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 утвержденных указанным постановлением Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила установления санитарно-защитных зон).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 5.1 СанПиНа 2.2.1/2.

<

данные изъяты>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Как следует из материалов дела, в реестре санитарно-эпидемиологических заключений значится заключение на проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Квентон», при этом проект по установлению расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ООО «Квентон» по адресу: 

<

данные изъяты> с размерами от границы территории предприятия: с севера - территория бывших свинарников, с востока - территория бывших свинарников, с юга - жилая зона 

<

данные изъяты>, с запада - складские помещения, далее огороды, отсутствует.

Таким образом, санитарно-защитная зона предприятия ООО «Квентон» в соответствии с пунктом 2.2 СанПиН не установлена, поскольку в реестре санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту обоснования санитарно-защитной зоны ООО «Квентон» отсутствует. 

В Управление Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> заявлений на принятие решений по установлению санитарно-защитных зон каких-либо предприятий и организаций, накладывающихся на земельный участок административных истцов по адресу: 

<

данные изъяты>-б, не поступало.

Отсутствует в Управлении и информация об установлении для предприятия постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации окончательного размера санитарно-защитных зон. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Квентон» специализируется на производстве деревянных рам для картин, фотографий, зеркал или аналогичных предметов и прочих изделий из дерева.

Санитарной классификации в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.

<

данные изъяты>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» объект отнесен к разделу VII, подразделу 7.1.5. «Обработка древесины», класс IV (п. 7. «Сборка мебели с лакировкой и окраской») с ориентировочной санитарно-защитной зоной - 100 м.

Вместе с тем, сведений обосновывающих отнесение предприятия ООО «Квентон», непосредственно к обработке древесины, относящейся к четвертому классу уровня опасности, материалы по обоснованию проекта Генерального плана не содержат и суду не представлены.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Санитарных правил установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, соответствующее решение об установлении санитарно-защитных зон в отношении спорного объекта не издавалось, санитарно-защитная зона предприятия ООО «Квентон» в указанном порядке не устанавливалось, заключение Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации не принималось. Проект санитарно-защитных зон в материалы дела не представлен.

При этом Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закон N 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

Таким образом, вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

При этом согласно пункту 25 Правил установления санитарно-защитных зон санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отображение в Генеральном плане санитарно-защитной зоны предприятия ООО «Квентон», не утвержденной в установленном порядке, является произвольным, что противоречит актам большей юридической силы и влечет в данной части признания акта недействующим.

Вместе с тем, вопреки доводам главного управления архитектуры о том, что генеральным планом городского округа санитарно-защитные зоны не утверждались, а лишь были отображены в нем, не исключают возможности признать не действующими документы территориального планирования и градостроительного зонирования в случае отображения на картографическом материале границ этих зон, установленных с нарушением законодательства в сфере санитарного благополучия населения. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого Генеральный план должен быть признан недействующим суд, полагает, что поскольку до принятия решения он применялся, и на его основании могли быть реализованы права граждан и организаций, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 48, он подлежит признанию недействующими со дня вступления в силу настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Совету депутатов городского округа Коломна Московской области о признании недействующим Генерального плана Коломенского городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденного Решением Совета депутатов Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в силу настоящего решения Генеральный план Коломенского городского округа 

<

данные изъяты>, утвержденного решением Совета депутатов Коломенского городского округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в той мере, в какой он устанавливает размеры санитарно-защитной зоны 500 метров для зоны предприятия ООО «Квентон», охватывающих земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в отсутствие решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или его заместителя.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Совета депутатов Коломенского городского округа 

<

данные изъяты>, в котором было опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения – 

<

данные изъяты> года