Дело ...а-3168/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006447-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по ... (далее – ОСП) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОСП обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафов на сумму 24 200 р.

Должник, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин не исполнения.

Административный истец просил установить временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафов на сумму 24 200 р.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, однако ФИО1 задолженность не уплатил.

Оснований для отказа в применении к ФИО1 временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении ФИО1 в выезде из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденным исполнительным производствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения ФИО1 обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному им нарушению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин