68RS0027-01-2023-001076-60 

Дело № 1-25/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области Болдырева В.А., старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17.11.2005г. Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13.10.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 10 дней, приговором Измайловского районного суда 

<

адрес> от 04.09.2019г. по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.11.2020г. неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 11 месяцев 04 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 01.12.2020г.; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Уваровском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2016 года. 

18 марта 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г.Москва ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО 

<

адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

На основании части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренныечастями 1 - 3.1 статьи32.6настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю своего дяди ФИО4 марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № рус, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ИЖ2126030» c государственным регистрационным знаком № рус., и у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Свидетель №1, который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что при проведении на основании статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. 

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался, что было зафиксировано протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортными средствами, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с квалификацией содеянного, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и в его присутствии.

Защитник ФИО1 адвокат Пахомова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Судом достоверно установлено, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством. 

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения решения, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на специальных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога; согласно представленной исполняющим обязанности главы Подгорненского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 характеристике, жалоб и заявлений от жителей села на поведение ФИО1 не поступало (л.д.68); ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.73-74); осуществляет постоянный уход за больной матерью (л.д.133-140); в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния ФИО1 признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительтства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах на момент рассмотрения уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено. 

ФИО1 судим, в том числе за умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких, имеет неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку образует рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения ФИО1 в период совершения преступления является признаком состава преступления и в связи с этим в силу части 2 статьи 63 УК РФ судом не обсуждается возможность признания его отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также, в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что следует назначить наказание ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, как вид наказания, в полной мере отвечает требованиям статей 6 и 60 УК РФ, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, полагая, что именно этот вид наказания соответствует принципу справедливости и может обеспечить цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжкого и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений. При этом, с учетом положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденного.

Судом не усмотрено оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого по настоящему уголовному делу, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО1 сведения, состояние его здоровья, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в один год два месяца, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск DVD-R с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати № МО МВД России «Уваровский» и подписями дознавателя и понятых, который хранится в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить порядок кассационного обжалования итогового судебного решения с правом на подачу кассационной жалобы в порядке статьи 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нистратова В.В.