Материал № 12-814/2025

УИД 44RS0001-01-2025-004655-63

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Перевозчикова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО2 № 89 от 28 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО2 № 89 от 28 мая 2025 года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а именно признана виновной в том, что после наложения административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вновь в срок до 09.01.2025 не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 039704632, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 03.03.2022 по делу № 2-1228/2022, вступившего в законную силу 06.06.2022, об обязании муниципального округа г. Кострома в лице Администрации города Костромы предоставить ФИО3 специализированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, путем заключения договора найма.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, представитель Администрации г. Костромы обжаловала его в суд, указав, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный срок. Доказательств того, что Администрации города Костромы передано достаточное количество финансовых средств по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями, в материалы дела не представлено, в связи с чем Администрация города Костромы не должна нести ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по предоставлению таких жилых помещений. Судебным приставом-исполнителем при принятии решения не учтено, что главой Администрации города Костромы неоднократно в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, а также в адрес директора департамента финансов Костромской области направлялись сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование отдельных государственных полномочий по обеспечению ФИО3 жилым помещением. В адрес Администрации соответствующие денежные средства в установленный срок не поступили. Дополнительное выделение денежных средств из местного бюджета противоречит положениям бюджетного законодательства. Приобретение указанных жилых помещений может осуществляться только в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По состоянию на 01.01.2024 года количество судебных решений, предъявленных к муниципальным образованиям, составляло на 01.01.2024 года 359 шт. и увеличилось на 8 шт. Рассчитываемая по закрепленной законодательно методике потребность в бюджетных средствах для обеспечения жилыми помещениями указанной категории лиц, по которым наступили основания для их предоставления составляла на 01.01.2024 года 1768,1 млн. рублей. Предусмотренные в законе о бюджете на 2024 года бюджетные средства для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот составляли 206,2 млн. рублей, то есть обеспечивали рассчитанную потребность на 11,7%. По состоянию на 26.05.2025 года Администрация города Костромы является должником по 177 исполнительным производствам. В 2024 году детям-сиротам предоставлено в г. Костроме 94 жилых помещения, в 2025 году – 18 жилых помещений. Администрация г. Костромы предпринимает в установленном законом порядке необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, но оно не может быть исполнено в течение установленного срока вследствие уважительных причин и объективных обстоятельств. В постановлении не рассмотрены различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, не обоснована суть бездействия Администрации. Вина привлекаемого лица не доказана. Производство по делу подлежит прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Заявитель и должностные лица УФССП России по Костромской области, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №039704632, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по делу № 2-1228/2022 во исполнение судебного решения от 03.03.2022 года, вступившего в законную силу 06.06.2022 года, 18.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №36897/22/44001-ИП о возложении обязанности на муниципальное образование – городской округ города Кострома в лице Администрации города Костромы предоставить ФИО3 на основании договора найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом номы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа города Костромы. 

04.08.2022 судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ УФССП от 04.07.2023 года Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ УФССП от 29.05.2024 года Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

31.01.2025 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол №89 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела 13.02.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП вынесено постановление №89 о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

11.04.2025 Свердловским районным судом г. Костромы постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП №89 от 13.02.2025 года о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

28.05.2025 года вынесено обжалуемое постановление, Администрация г. Костромы привлечена к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 №29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе и связанных с осуществлением переданных ему государственных полномочий требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она предполагает, что:

принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;

размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера;

прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 5 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера; оно также не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.

Законом Костромской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления наделены государственным полномочиями по обеспечению названных в нем лиц жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 3).

Представителем Администрации г. Костромы при составлении протокола об административном правонарушении даны объяснения, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении, относительно недостаточности выделяемых субвенций на осуществление указанных полномочий, о направлении писем в адрес органов государственной власти для предоставления субвенций, об отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Аналогичные доводы приведены и в рассматриваемой жалобе на постановление.

Таким образом, поскольку исполнение решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, связано с исполнением Администрацией г. Костромы переданных в установленном порядке муниципальному образованию городской округ г. Кострома государственных полномочий, при принятии решения о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ судебному приставу-исполнителю надлежало, в том числе, установить наличие причинно-следственной связи между выделением субвенций на осуществление Администрацией города Костромы государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в достаточном для исполнения указанной обязанности объеме и неисполнением требований по предоставлению жилого помещения ФИО3

При этом, необходимо было также дать оценку наличию у Администрации г. Костромы иных обязательств по предоставлению жилых помещений в рамках имеющихся в отношении привлекаемого лица исполнительных производств, сведения о которых имеются в службе судебных приставов и, в этой связи, наличию возможности обеспечить в установленный срок жилым помещением ФИО3

Указанное требование судебным приставом-исполнителем при вынесении решения по делу об административном правонарушении не выполнено, оценка указанным обстоятельствам не дана, наличие причинно-следственной связи не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Костромы направлялось требование о предоставлении документов и информации в указанных целях, однако, как следует из представленных материалов, ответ Администрацией на требование не дан.

При этом судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из постановления о назначении нового срока исполнения, 05.12.2024 года Администрации г. Костромы предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.01.2025 года.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются, наряду с иными федеральными законами, Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 3), включая условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах (глава 13). К числу полномочий судебного пристава-исполнителя, направленных на обеспечение исполнения такого рода требований, относится установление судебным приставом-исполнителем срока для их исполнения должниками. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года №17-П).

Приобретение жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа органом местного самоуправления осуществляется в соответствии требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает под собой проведение процедур по подготовке аукционной документации, размещение извещения о проведении закупки, заключение контракта, регистрацию права на приобретаемое жилое помещение, перевод его в специализированный жилищный фонд и последующую передачу жилого помещения ребенку-сироте.

Минимальные сроки проведения указанных процедур строго регламентированы федеральным законодательством и в совокупности требуют значительных временных затрат.

Кроме того, при установлении срока для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю необходимо было учитывать также порядок и сроки предоставления субсидий органу местного самоуправления на выполнение переданных государственных полномочий, объем неизрасходованных денежных средств, выделенных на приобретение жилых помещений, к моменту установления срока.

В связи с чем при вынесении решения о привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем должна быть дана оценка разумности предоставленного срока для принудительного исполнения и наличию у органа местного самоуправления возможности в установленный срок исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

При вынесении настоящего постановления, с учетом незначительности предоставленного для принудительного исполнения срока (менее двух месяцев) судебным приставом-исполнителем такая оценка не дана.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 

Вместе с тем, в протоколе от 31.01.2025 г. № 89 должностным лицом указано, что Администрация г. Костромы была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 29.06.2023 г., а по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ 30.05.2024 г. Тогда как согласно представленным материалам дела Администрация г. Костромы была привлечена по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – 04 июля 2023 г. и 29 мая 2024 г. соответственно.

Также в постановлении от 28.05.2025 года № 89 указано на то, что в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2025 года (страница постановления 2), вместе с тем в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2025 года.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судебным приставом-исполнителем в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отражены неверно. Оснований для признания указанных многочисленных разночтений техническими ошибками у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу службы судебных приставов необходимо учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 №29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП ФИО2 № 89 от 28 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы - отменить. 

Возвратить дело в специализированное отделение судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Перевозчикова А.С.